Дело № 2-1858/2025

УИД 78RS0012-01-2025-003012-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 26 августа 2025 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Э.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1858/2024 по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «Неваоптторг» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Неваоптторг» и просил взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Неваоптторг» и истцом заключен договор подряда №№, согласно которому ответчик обязался провести работы по строительству каркасно-щитового дома на земельном участке истца по адресу: <адрес>, согласно чертежа и спецификации к договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость работ по договору определена в размере <данные изъяты>. В исполнение условий договора поэтапно истец, по просьбе ответчика, оплачивал работы в общей сумме <данные изъяты>. Однако в определенный срок договором обязательства ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения обязательства ответчиком составляет 220 дней. Требования истца о выполнении работ, ответчиком оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков по договору в заявленном размере.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам в нем изложенным. Указав, что перенос срока не производился, досудебное обращение истца к ответчику о выполнении работ до ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения. дополнительные работы с ответчиком истцом не согласовывались, сроки по договору не переносились, работы не доделаны, дом не достроен.

Представитель ответчика ООО «Неваоптторг» будучи уведомленным о слушании дела надлежащим образом, в суд не прибыл, возражений по иску не представил.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 4 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, исполнитель обязан выполнить работу, результат которой пригоден для использования в соответствии с этими целями.

Указанные в абзацах 5, 6 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей и приведенные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (право на отказ от принятия исполнения и на возмещение убытков) последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела по условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Неваоптторг» договора подряда, Общество приняло на себя обязательство строительство каркасно-щитового дома на земельном участке по адресу: <адрес>, согласно чертежа и спецификации к договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязуется принять и оплатить товар и работы в размере, порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Пунктом 4.1. Договора общая стоимость цены по договору в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора предоплата <данные изъяты>% производится в момент подписания договора, <данные изъяты> по факту приема материалов заказчиком, <данные изъяты> % в течение 2 дней с даты завершения работ по теплому контуру – комплектации каркасного дома, которая включает силовой каркас, кровлю, наружную отделку, утепление, пароизоляцию, предчистовую отделку пола, окна и двери. Оплата <данные изъяты> % при завершении всех работ - <данные изъяты>.

Оплата по договору истцом произведена в размере <данные изъяты>, в соответствии с условиями договора.

Работы по договору ответчиком не исполнены. Дом истцу не сдан по акту приема-передачи. Согласно фотографиям и переписке по средствам мессенджера строительство дома не завершено, работы ответчиком оставлены без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованиями об исполнении обязательств по договору, которые оставлены последним без удовлетворения. Истец устраняет недостатки в настоящее время своими силами, указывает на множество недостатков ответчиком.

При этом ответчик возражений по иску не представил. Факт просрочки исполнения обязательств не опроверг.

При предъявлении требований, вытекающих из ненадлежащего исполнения договора подряда, потребитель должен доказать: факт выполнения услуг ответчиком (лицом, за которое он отвечает в силу закона или договора); факт нарушения сроков выполнения услуг или очевидности того, что работа не будет выполнена в срок, либо факт ненадлежащего качества выполненной работы; факт обращения к исполнителю с просьбой о выполнении последствий статьи 29 Закона о защите прав при обнаружении недостатков выполненной работы.

В случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 13, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, когда закон допускает возможность освобождения исполнителя от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, бремя доказывания отсутствия вины лежит на исполнителе.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком был нарушен срок и не осуществлено строительство дома в соответствии с условиями договора, при этом денежные средства за его строительство получены от истца. Доказательств в обоснование причин, по которым ответчиком не осуществлена передача объекта строительства, стороной ответчика не представлено и судом не установлено. Предложений об изменении сроков выполнения работ не поступало от ответчика истцу. Доказательств в обоснование причин, по которым ответчиком с вплоть до ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось строительство каркасного дома стороной ответчика не представлено и судом не установлено.

Изменения в договор о новых сроках и объеме работ, исходя из представленной переписки, сторонами не вносились.

Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что ответчик, нарушил срок строительства в период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу об обоснованности требований истца о нарушении сроков исполнения обязательств по договору и право на взыскание неустойки, в соответствии с п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Статьей 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (заявленная дата истцом) неустойка составляет <данные изъяты>, с расчетом истца суд соглашается, считая его верным, не противоречащим ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойка, исходя из правовой природы неустойки, установленной законом, как компенсационной меры гражданско-правовой ответственности.

Законодатель допускает ее уменьшение в судебном порядке в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике (часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Таким образом, позиция законодателя, направленная на обеспечение баланса интереса участников гражданских правоотношений, согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в частях 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса, согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Документов, подтверждающих явную несоразмерность размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства, ответчиком суду не было представлено, как не представлено ответчиком и доказательств принятия мер к своевременному исполнению обязательств по договору.

В соответствии с п.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает, несмотря заявлено ли это требование истцом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что в данном случае составляет <данные изъяты>

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая, исходя из удовлетворенных судом требований составляет 24 932 рубля по требованию имущественного характера (взыскание неустойки).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к ООО «Неваоптторг» о взыскании неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Неваоптторг» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО7 (паспорт <данные изъяты>) неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Неваоптторг» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ю. Златьева

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2025 года.