Дело №
УИД 23RS0№-07
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
12 июля 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:
председательствующего Ситникова В.Е.
при секретаре Каптюшенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование своих требований указала, что является владельцем транспортного средства марки Лада 11940 госномер №, который ДД.ММ.ГГГГ стал участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2
В связи с наступлением страхового случая ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование», однако страховое возмещение не получила. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований к страховой компании отказано.
Неполучение страхового возмещения от страховщика явилось основанием для обращения истицы с настоящим иском к виновнику дорожно-транспортного происшествия ФИО2
ФИО1 произвела независимую оценку ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля и просит взыскать с ФИО2 причиненный материальный ущерб 143 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 50005,25 руб., стоимость услуг по оценке ущерба 6500 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержал и настаивал на удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи неоднократно извещенной о дате и времени судебного разбирательства судебными повестками. Согласно отчетом об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами зафиксированы неудачные попытки вручения. Отправления возвращены в суд за истечением сроков хранения.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, ели оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности получить почтовую корреспонденцию и явки в судебное заседание, не представлено. Учитывая мнение представителя истца, настаивающего на рассмотрении спора, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В данном случае лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-45 часов на в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4 автотранспортных средств, в том числе, автомобиля марки Шевроле Круз госномер №, под управлением ФИО2 автомобиля марки Дутсун Он-До госномер №, под управлением ФИО5О., автомобиля марки Лада 11940 госномер №, под управлением ФИО4, автомобиля марки Лада 219010 Гранта госномер №, под управлением ФИО6
Согласно вступившего в законную силу постановлению 18№ виновным в указанном происшествии признана водитель ФИО2
Гражданская ответственность виновника по Закону “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ на момент ДТП застрахована АО «АльфаСтрахование» по полису серии ХХХ №. Гражданская ответственность истца застрахована не была.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, представив пакет необходимых документов и заявление об осуществлении выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «М88».
Страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ организован осмотр поврежденного автомобиля, событие признано страховым и ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления выдано направление на ремонт поврежденного автомобиля на СТОА ООО «М88» с возможностью выбора станции.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с требованием выплаты страхового возмещения, в удовлетворении которого отказано.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АльфаСтрахование» поступило заявление истца с требованием выдать направление на ремонт на СТОА официального дилера, по которому сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлена о необходимости предоставить транспортное средство на СТОА ООО «М88» (ИП ФИО7 «Ювелир-Кар»).
Последующие претензии истца о выплате страхового возмещения в денежном выражении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оставлены страховой компанией без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение экспертизы отказано со ссылкой на исполнение страховой компанией обязательств путем выдачи направления на ремонт транспортного средства на СТОА.
Финансовым уполномоченным установлено, что транспортное средство Лада 11940 госномер №, изготовлено в 2010 г., документов, подтверждающих сохранение гарантийных обязательств производителя, не представлено, направление на ремонт на СТОА ООО «М88» соответствует Правилам ОСАГО и требованиям Закона № 40-ФЗ, выдано истцу в установленный абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ срок.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства, обязательство страховщика было выполнено в виде организации ремонта в соответствии с Законом об ОСАГО. До настоящего времени истец не воспользовался выданным направлением на ремонт и не предоставил транспортное средство для проведения ремонта.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст. ст. 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что не получение страхового возмещения от страховой компании само по себе не может являться безусловным основанием для взыскания ущерба с виновника ДТП, застраховавшего риск своей гражданской ответственности в установленном законом порядке, учитывая при этом, что страховой компанией обязательства по урегулированию убытка исполнены, суд не усматривает правовых оснований удовлетворения заявленных требований. ФИО1 в иске о взыскании с ФИО2 причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба следует отказать.
Отказывая в удовлетворении основного требований, нет оснований и для удовлетворения производных требований взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, понесенных судебных расходов.
Также не подлежат удовлетворению заявленные ФИО1 требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку нормами ст. 151 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав граждан.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в иске к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: