Уникальный идентификатор дела

№RS0№-84

Дело № 2-3906/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Хорошевской В.С.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ТопЗайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное движимое имущество,

установил:

В сентябре 2022 года истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное движимое имущество. Которые уточнил в порядке статьи 39 ГПК РФ и просил - взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «ТопЗайм» задолженность по договору займа в сумме – 150 000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 20 700,00 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме –76835 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8675 рублей 35 копеек. Обратить взыскание на предмет залога: марка: HYUNDAI, модель AVANTE, тип ТС: легковой, год выпуска: 2012, VIN: №, цвет: белый, мощность: 140 (105), кузов: №, гос. номер: №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 170 000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ТопЗайм» и ФИО1 был заключен Договор микрозайма 28/104 с залоговым обеспечением. Согласно п. 1. договора Заимодавец - передает Заемщику денежные средства в сумме 150 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок, согласно п. 2, - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указанную сумму займа и начисленные проценты, согласно п. 4. п. 6. индивидуальных условий Договора. Денежные средства были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру.

В обеспечение исполнительных обязательств, согласно п.п.9, 10 ФИО1 предоставил в залог следующее имущество: марка: HYUNDAI, модель AVANTE, тип ТС: легковой, год выпуска: 2012, VIN: №, цвет: белый, мощность: 140 (105), кузов: №, гос. номер: №, с установлением начальной продажной цены реализации транспортного средства при обращении на него взыскания в размере 170000 рублей (п.3.1. и п.3.2.)

Поскольку ответчи5к обязательства по договору не исполнил, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, проценты и обратить взыскание на заложенной имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление, согласно которому заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал на заявленном размере денежного взыскания, не согласен с размером процентов, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ТопЗайм» и ФИО1 был заключен Договор микрозайма 28/104 с залоговым обеспечением.

Согласно п. 1. договора Заимодавец - передает Заемщику денежные средства в сумме 150 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок, согласно п. 2, - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указанную сумму займа и начисленные проценты, согласно п. 4. п. 6. индивидуальных условий Договора.

Денежные средства были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру.

Общая сумма к возврату составила 247535 руб., из которых 150 000, 00 руб. – сумма займа, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 20 700,00 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 76835 рублей.

В обеспечение обязательств, согласно п.п.9, 10 ФИО1 предоставил в залог следующее имущество: марка: HYUNDAI, модель AVANTE, тип ТС: легковой, год выпуска: 2012, VIN: №, цвет: белый, мощность: 140 (105), кузов: №, гос. номер: №.

Согласно п.п. 3.1. и 3.2. Договора, стороны пришли к соглашению об установлении согласованной стоимости транспортного средства в размере 170 000 рублей.

В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 свои обязательства не исполнил.

ООО «МКК «ТопЗайм» направило ФИО1 уведомление, в котором содержались требования о погашении долга и, в случае невозможности оплаты задолженности по Договору, передаче в течении 3-х календарных дней с момента отправки данного уведомления заложенного имущества Заимодавцу для оценки его состояния и хранения до момента обращения на него взыскания, в соответствии п. 7.5. Общих условий Договора.

В соответствии с п. 4.3.1 Общих условий договора при нарушении Заемщиком сроков исполнения обязательств, обеспеченных залогом, истец вправе потребовать от Залогодателя передачи ему предмета залога для оценки его технического состояния, определения его фактической стоимости и хранения, для проведения процедуры судебного обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Микрофинансовые организации осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств исполнения условий Договора микрозайма 28/104 от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет размера процентов произведен исходя из процентной ставки, установленной сторонами при заключении договора займа, который не был признан недействительным. Оснований для освобождения ответчика от взятых на себя обязательств, в том числе по выплате процентов за пользование займом в определенном договором размере, не имеется.

Подписывая названный договор, ФИО1 выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе.

За период с даты выдачи суммы займа и до момента наступления, установленного договором срока возврата займа, рассчитанный истцом размер процентов не противоречит требованиям п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, статьей 341, пунктами 1 и 3 статьи 348, пунктом 1 статьи 349 Кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за исключением изъятий, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удостоверения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 8675 рублей 33 копейки

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ТопЗайм» задолженность по договору займа в сумме – 150 000,00 (сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 20 700,00 (двадцать тысяч семьсот) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.11.20222 года в сумме – 76835 (семьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать пять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 675 рублей 35 копеек (восемь тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: марка: HYUNDAI, модель AVANTE, тип ТС: легковой, год выпуска: 2012, VIN: №, цвет: белый, мощность: 140 (105), кузов: №, гос. номер: №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение в окончательной форме составлено 15 ноября 2022 года.

Председательствующий:

Судья /полпись/ Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>-