Дело № 2-1066/2023

УИД 86RS0007-01-2023-000858-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи

с участием представителя истца

ФИО2

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО4 о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (далее по тексту Ипотечный Агент) обратилось в суд к ФИО4 с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от (дата) с (дата) по (дата) в сумме 1 051 683 рубля 86 копеек, в том числе: 751 683 рубля 86 копеек – неоплаченные проценты по кредиту; 300 000 рублей – неоплаченная неустойка, а также взыскать понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 485 рублей 42 копейки.

Требования мотивированы тем, что (дата) между публичным акционерным обществом и ФИО4 заключен договор ипотечного кредитования №. Согласно условиям договора, банк предоставил ответчику ипотечный кредит в размере рублей с обязательством уплаты % годовых за пользование кредитом на срок по (дата), а ответчик обязался возвратить его и уплатить проценты и исполнять иные обязательства, предусмотренные договором. Кредит являлся целевым – на приобретение жилого помещения по адресу: (адрес). Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору. В свою очередь, ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору в части уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, банк обратился в суд с исковым заявлением. Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) удовлетворены исковые требования банка к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Определением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) произведена замена взыскателя с публичного акционерного общества на акционерное общество «Ипотечный Агент Элбинг Столица». Истец считает, что обязательства ответчика исполнены не в полном объёме. В решении суда размер задолженности по кредитному договору был рассчитан по состоянию на (дата). Таким образом, истец имеет право взыскать с ответчика проценты в размере 751 683 рубля 86 копеек с (дата) по (дата), поскольку в это время ответчик пользовался кредитными денежными средствами, но не уплачивал за это проценты. За неуплату процентов ответчику начислена неустойка в размере 585 416 рублей 60 копеек, которую истец считает возможным уменьшить до 300 000 рублей.

В судебном заседании представитель Ипотечного Агента требования иска поддержала.

Согласно ответу отдела по вопросам миграции ОМВД России на запрос суда, ФИО4 значатся зарегистрированным по месту жительства по адресу: (адрес).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался телеграммой, которая ему не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Таким образом, ответчик о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в таком порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как указано в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что (дата) между публичным акционерным обществом и ФИО4 заключен договор ипотечного кредитования №, в соответствии с которым банком ФИО4 предоставлен кредит в размере рублей под % годовых сроком по (дата) на приобретение объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: (адрес).

Согласно пункту 3.4. договора ипотечного кредитования стороны предусмотрели, что за несвоевременную уплату банку процентов за пользование кредитом и несвоевременный возврат основного долга (кредита) Заёмщик уплачивает в пользу банка неустойку (пени) в размере 0,019% от суммы неуплаченных в срок процентов и основного долга (кредита) за каждый день просрочки платежа. Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки, в связи с чем, банк с целью защиты своих прав обратился в суд с исковым заявлением.

Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества взыскана задолженность по договору ипотечного кредитования № от (дата) в размере 2 376 336 рублей 24 копейки, из которых: досрочно остаток основного долга по кредиту в сумме 2 212 561 рубль 61 копейка; проценты по ставке 9,3% годовых (за пользование кредитом в пределах сроков кредитования) с (дата) по (дата) – 168 680 рублей 43 копейки; проценты по ставке 9,3% годовых (за пользование кредитом свыше сроков кредитования) с (дата) по (дата) – 1 094 рубля 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 081 рубль 68 копеек, а также обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) со способом реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 2 546 000 рублей.

Решение вступило в законную силу.

(дата) между публичным акционерным обществом » (продавец) и Ипотечным Агентом (покупатель) заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял в собственность закладные и оплатил за них цену.

Определением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) произведена замена взыскателя публичное акционерное общество на акционерное общество «Ипотечный Агент Элбинг Столица» в порядке процессуального правопреемства.

Ипотечный агент обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать договорные проценты за пользование кредитными денежными средствами в сумме 751 683 рубля 86 копеек и неустойку за просрочку выплаты указанных процентов в сумме 300 000 рублей с (дата) по (дата).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 330, 331, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора устанавливать в договоре неустойку (штраф, пеню) за неисполнение обязательств другой стороной.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по выплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, которые должны выплачиваться до фактического погашения основного долга по кредитному договору, то есть уже после состоявшегося ранее решения суда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договорным процентам и неустойке за просрочку их выплаты.

Оценив расчёт, представленный истцом, суд не находит оснований ему не доверять. Кроме того, ответчиком, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих данный расчёт и свидетельствующих о том, что сумма задолженности не соответствует действительности.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт ) в пользу акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (идентификационный номер налогоплательщика №) задолженность по договору ипотечного кредитования № от (дата) с (дата) по (дата) в сумме 1 051 683 рубля 86 копеек, в том числе: 751 683 рубля 86 копеек – неоплаченные проценты по кредиту; 300 000 рублей – неоплаченная неустойка и 13 485 рублей 42 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 065 169 (один миллион шестьдесят пять тысяч сто шестьдесят девять) рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись