Решение по делу № 2-1565/2025 от 17.04.2025

УИД 19RS0001-02-2024-012508-52 Дело № 2- 1565/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Нагловской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садового некоммерческого товарищества «Южное» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

Садовое некоммерческое товарищество «Южное» (далее - СНТ «Южное») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, мотивируя требования тем, что ответчик является правообладателем земельных участков, расположенных в СНТ «Южное»: <адрес> земельных участок 2 568 кв.м. Общим собранием СНТ «Южное» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ соответственно размер членских взносов, а равно и для собственников земельных участков без членства в СНТ в размере 750 рублей за 1 сотку (100 кв.м.). Срок оплаты взносов установлен до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ соответственно. ФИО7 не уплачивает членские взносы за период с 2022г по 2024г. Общая сумма задолженности за земельные участки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 57 780 руб. Уставом СНТ «Южное» предусмотрена пеня за просрочку внесения членских взносов, которая установлена в размере 3,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более размера основной задолженности. Сумма пени составляет 57 780 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по членским взносам за 2022, 2023 и 2024 гг. в сумме 57 780 рублей, пени в сумме 57 780 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 467 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика задолженность по членским взносам за 2022, 2023 и 2024 гг. за садовый участок, расположенный по адресу: <адрес> в сумме 13 725 руб и пени в сумме 13 725 руб, за садовый участок, расположенный по адресу: <адрес>, 18 за период с 2022г по 2024г в сумме 28 935 руб, пени в сумме 28 935 руб, за садовый участок, расположенный по адресу: <адрес> за период с 2022г по ДД.ММ.ГГГГг в сумме 8920, 11 руб, пени в сумме 8 920, 11 руб, итого 51 580,11 руб, пеню в сумме 51 580,11 руб, расходы по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО8

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2 В.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, с учётом уточнений в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражала против заявленных требований, дополнительно пояснила, что спорные земельные участки ранее принадлежали ей на праве собственности, однако она их продала в 2025 году. Не отрицала обязанность по оплате членских взносов, а также наличие задолженности. Однако считает, что расчет истца основан на недействительных протоколах собрания, которые в настоящее время оспаривает ее супруг. Считает размер членского взноса в размере 750 руб. необоснованным.

Третьи лица ФИО8, ФИО2 в зал судебного заседания не явились, надлежащим образом извещалась судом о месте и времени разбирательства, о чем имеются почтовые уведомления.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Из положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п. 103 постановления постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (абз. 1).

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ) имуществом общего пользования является имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Из пункта 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона N 217-ФЗ следует, что член товарищества должен своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 14 выше приведенного закона обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества ( ч.3 ст.14)

При этом уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (ч. ч. 9, 10 ст. 14 Федерального закона N 217-ФЗ).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО7 являлась собственником земельных участков: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ ; <адрес>, дачный район Самохвал, массив <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками ЕГРН.

ФИО7 являлась в спорные периоды времени членом СНТ « Южное» и до настоящего времен является при наличии других земельный участков, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Согласно п.9.3.8, п.9.3.9. Устава СНТ «Южное» член товарищества обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства. Своевременно уплачивать земельный налог, членские, целевые взносы и другие платежи в размерах и сроки, установленные Общим собранием членов Товарищества и решениями органов Товарищества, иных обязательных платежей в Товариществе, а также осуществлять платежи за потребляемую электроэнергию и эксплуатационные расходы по содержанию линий электропередач. Уплачивать пени, начисленные в соответствии с настоящим Уставом или решением общего собрания членов Товарищества, за просрочку уплаты взносов и платежей.

Из п.10.4 Устава СНТ «Южное» взносы членов товарищества оплачиваются один раз в год, деньгами в валюте РФ путем безналичных расчетов на расчетный счет Товарищества. С момента поступления денежных средств, переданных в качестве взноса на расчетный счет Товарищества, они поступают в собственность Товарищества. Денежные средства хранятся в установленном порядке на расчётном счёте и других счетах Товарищества.

Общим собранием СНТ «Южное» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членских взносов, а равно и для собственников земельных участков без членства в СНТ в размере 750 рублей за 1 сотку (100 кв.м.). Срок оплаты взносов установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по членским взносам за 2022, 2023 и 2024 годы в сумме 51 580,11 руб, с учётом уточнений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика указывает на то, что расчёт истца основан на подложных документах – протоколах общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, полагала сумму взносов в размере 750 руб. завышенной, представила в материалы дела документы, согласно которых в Абаканском городском суде рассматривается исковое заявление ФИО4 к СНТ «Южное» об оспаривании решения общего собрания СНТ «Южное от ДД.ММ.ГГГГ

Проверив расчет представленный стороной истца, суд признает его верным и правильным, принимает его за основу при вынесении решения суда.

Доводы ответчика о том, что расчет истца основан на подложных документах ничем не подтверждается, доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. На момент рассмотрения дела протоколы общего собрания СНТ «Южное» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являются действующими, недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с отсутствием доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате членских взносов, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что ФИО7 является членом СНТ «Южное», собственником земельных участков в спорные периоды времени, не в полном объеме выполняет обязанности по уплате членских и целевых взносов в установленные сроки, что привело к образованию задолженности.

На основании чего суд, считает возможным взыскать с ФИО5 в пользу СНТ «Южное» задолженность по членским взносам за 2022, 2023 и 2024 год в сумме 51 580,11 руб.

Согласно п.10.5 членские взносы вносятся всеми членами Товарищества в срок не позднее 1 мая текущего года. Неуплата до указанного срока влечет увеличение размера членских взносов в виде пени в размере 3,5 % за каждый просроченный день. Уплата пени не освобождает члена Товарищества от уплаты членского взноса.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Ответчик полагала, что рассчитанная истцом пеня несоразмерная последствиям нарушенного обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 185-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 219-О, постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая обстоятельства рассматриваемого спора, период просрочки, сумму неисполненного обязательства, заявленного размера неустойки, равную сумме основного долга и не обеспечивающего баланса интересов сторон, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, а также то, что законодателем не исключается возможность снижения размера неустойки, взыскиваемой с физического лица, без его соответствующего заявления. суд полагает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать ответчика в пользу истца неустойку в размере 25 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу СНТ «Южное» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина, с учетом уменьшения исковых требований в сумме 4 094,81 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 372, 19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садового некоммерческого товарищества «Южное», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ выдан Управлением внутренних дел <адрес> Республики Хакасия, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Садового некоммерческого товарищества «Южное» (ИНН №) сумму задолженности по членским взносам за 2022, 2023 и 2024 года в сумме 51 580,11 руб, пени в сумме 25 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 094,81 руб.

Возвратить Садовому некоммерческому товариществу «Южное» (ИНН №) государственную пошлину в размере 372, 19 руб. через УФК по <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2025 года

Судья Е.А. Мамаева