Решение по делу № 2А-10489/2023 от 12.09.2023

50RS0№-48 Дело №а-10489/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО4,

представителя административного истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел по городскому округу <адрес> к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Административный истец УМВД России по г. о. Красногорск обратился в суд с требованиями о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Казахстан, проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>. Просил дополнить ранее установленные административные ограничения в виде увеличения обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с двух раз в месяц до трех раз в месяц, ссылаясь на привлечение поднадзорного лица к административной ответственности.

В судебное заседание представитель административного истца УМВД России по городскому округу Красногорск по доверенности явилась, административное исковое заявление поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ. Представил письменное ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, в котором против дополнения административных ограничений не возражал.

Прокурор ФИО4 в судебное заседание явился, огласил заключение, в соответствии с которым полагал иск подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ).

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ФИО1 приговором Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В действиях административного ответчика судом был установлен особо опасный рецидив преступлений.

Решением Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями:

1) запрещения пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, период с 23 часов до 06 часов следующих суток;

2) запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

3) запрещения выезда за пределы территории <адрес>;

4) запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

5) обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц.

Освобожден из ФКУ ИК – 1 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет МВД России по городскому округу Красногорск с заведением дела административного надзора.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 привлекался к административной ответственности, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение обязанности, предусмотренной ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (не обеспечил доступ сотрудникам полиции в жилое помещение, являющее местом жительства, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения) привлечен к административной ответственности по ч. 2 статьи 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.,

В соответствии с представленной характеристикой Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из приведенных выше обстоятельств, подтвержденных материалами дела, следует, что ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения за не соблюдение установленных ему ограничений, и в отношении него следует дополнить ранее установленные административные ограничения в виде увеличения количества раз обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до трех раз в месяц.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск УМВД России по городскому округу Красногорск – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Казахстан, установив обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Судья М.А. Белоусова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>