Дело № 1-192/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2023 года г. Курчатов
Курчатовский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Голубятниковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Свиридовой О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Скворцова М.Г., представившего удостоверение № 1479 от 22.02.2023 года, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области и ордер № 200515 от 05.09.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, № года рождения, уроженца №, гражданина РФ, военнообязанного, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: № года рождения и № года рождения, инвалидом не являющегося, работающего монтажником СЖБК 5 разряда в ООО «СМУ №», зарегистрированного и проживающего по адресу: №
находящегося под избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право, при следующих признанных им в суде обстоятельствах:
В один из дней августа 2022 года ФИО1, находясь по адресу: № автовокзале <адрес> у неустановленного в ходе дознания водителя рейсового автобуса г. Старый Оскол – Курск приобрел поддельное свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании им обучения по профессии «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций» 5 разряда в НОУ НПО «Учебно-производственный центр», тогда как в действительности в указанном учебном заведении не обучался, квалификационного разряда не получал.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на использование вышеуказанного поддельного свидетельства с целью трудоустройства в филиале ООО «СМУ №» <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с целью трудоустройства в филиал ООО «СМУ №» <адрес>, достоверно зная, что свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении им обучения по профессии «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций» 5 разряда в Негосударственном образовательном учреждении начального профессионального образования «Учебно-производственный центр», является поддельным, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете отдела кадров филиала ООО «СМУ №» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Промзона КуАЭС-2, умышленно и незаконно предъявил его в качестве подлинного ведущему специалисту отдела кадров филиала ООО «СМУ №» <адрес>.
После чего, с ФИО1 был заключен трудовой договор №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ и согласно приказа №/КФ от ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в должности «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций» 5 разряда в Филиал ООО «СМУ №» (<адрес>).
Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ, учреждение АНПОО «Учебно-производственный центр» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело название НОУ НПО «Учебно-производственный центр», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преобразовалось в Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования.
Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного АНПОО «Учебно-производственный центр», ФИО1 в АНПОО «Учебно-производственный центр» не обучался и свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ ему не выдавалось.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Защитник ФИО8 поддержал заявленное ходатайство, подтвердил его добровольность, пояснив, что оно заявлено ФИО1 после разъяснения ему процессуальных особенностей и последствий особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Сергеева Н.В. не возражала о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением полностью, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения, согласен с обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений у государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, а действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право, поскольку подсудимый, заведомо зная о поддельности свидетельства о прохождении обучения и получении квалификационного разряда, предоставляющего право для трудоустройства по профессии монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда, использовал его - предъявил специалисту отдела кадров филиала ООО «СМУ № 1» в качестве подлинного с целью трудоустройства по специальности монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда.
Согласно сообщению ОБУЗ «ОКНБ», ОБУЗ «ОКПБ» ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 123, 125).
Данные обстоятельства, а также поведение ФИО1 в момент совершения преступления, после него, в ходе следствия и в судебном заседании свидетельствуют о том, что он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
В соответствии со ст. ст. 43, 60 ч. 3 УК РФ при определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 130, 131), в силу п. “и” ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 с первоначальных объяснений давал признательные и последовательные показания об обстоятельствах, совершенного им преступления.
Кроме того, объяснение ФИО1 от 26.01.2023 года (л.д. 16-17), данное до возбуждения уголовного дела, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, в котором он рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, суд расценивает как явку с повинной и признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 132), по месту жительства, участковым уполномоченным Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску, а также месту работы характеризуется положительно (л.д. 126, 127, 128).
Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, в совокупности с отношением ФИО1 к содеянному, суд признает их исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым, и считает возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа, определяемого с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, который официально трудоустроен, имеет на иждивении малолетних детей. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом данных о личности ФИО1, всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым оставить прежней в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественном доказательстве суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, согласно которой свидетельство № 4-1-22 от 11.08.2022 года на имя ФИО1, хранящееся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам:
получатель платежа – УФК по Курской области (МО МВД России «Курчатовский»)
Лицевой счет – <***>;
ИНН – <***>;
КПП – 463401001;
В банке: Отделение Курск банка России/УФК по Курской области г. Курска
БИК – 013807906;
Единый казначейский счет – 40102810545370000038;
КБК – 18811603127010000140;
ОКТМО – 38708000.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.
Вещественное доказательство: свидетельство № 4-1-22 от 11.08.2022 года на имя ФИО1, хранящееся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также знакомиться с материалами дела.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Курчатовский городской суд Курской области.
Председательствующий: Н.В. Голубятникова