Дело № 2-9988/2022
УИД: 23RS0040-01-2021-010631-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Трахова Р.А.,
при помощнике ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО7, ФИО8, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 заключено соглашение о кредитовании № SRS№, сумма кредитования составила 756 500 руб., проценты за пользование кредитом 12,90% годовых сроком на 60 месяцев.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 09-го числа каждого месяца.
Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ФИО4 в указанном размере.
Погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячными платежами в порядке, предусмотренном индивидуальными условиями договора.
Согласно выписке по счету ФИО4 воспользовалась заемными денежными средствами.
Общая сумма задолженности по кредитному договору №SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 560 642 руб., из которых просроченный основной долг в размере 554 329,03 руб., начисленные проценты в размере 6 312,97 руб.
Банку стало известно, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умерла.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, что и послужило поводом для обращения в суд с данным иском, в котором истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 642 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 806,42 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание неявку ответчиков в судебное заседание, соблюдение сроков рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 заключено соглашение о кредитовании № SRS№, сумма кредитования составила 756 500 руб., проценты за пользование кредитом 12,90% годовых сроком на 60 месяцев.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 09-го числа каждого месяца.
Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ФИО4 в указанном размере.
Погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячными платежами в порядке, предусмотренном индивидуальными условиями договора.
Согласно выписке по счету ФИО4 воспользовалась заемными денежными средствами.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).
В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Общая сумма задолженности по кредитному договору № SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 560 642 руб., из которых просроченный основной долг в размере 554 329,03 руб., начисленные проценты в размере 6 312,97 руб.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия VI-АГ №.
Нотариусом нотариальной палаты <адрес> заведено наследственное дело №.
Согласно материалам наследственного дела наследниками по закону является дочь ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, сын ФИО3 и ФИО5.
При этом ФИО5 отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО2, о чем написал заявление.
Наследственное имущество состоит из:
- жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, НСТ «Октябрь», <адрес>, кадастровый №, площадь 160,5 кв.м;
- ? доли земельного участка с кадастровым номером 23:43:0121003:42.
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Вместе с тем, согласно статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ) (п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.
В соответствии с положениями п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В п. 59 Постановления разъяснено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума).
В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО4 в связи с её смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.
Материалами дела подтверждено, что задолженность в размере 560 642 руб., из которых просроченный основной долг в размере 554 329,03 руб., начисленные проценты в размере 6 312,97 руб. перед Банком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнений у суда не вызывают.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию за счет наследственного имущества должника, составляет 560 642 руб.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками доказательств исполнения обязательств перед истцом не представлено.
В силу ч. 1 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При установленных обстоятельствах с учетом приведенных норм суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком требований о взыскании за счет наследственного имущества должника с ФИО1, ФИО2, ФИО2 задолженности по кредитному договору №SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 642 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8 806,42 руб.
Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении II-АГ №) в лице законного представителя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт <адрес> в пользу АО «Альфа-Банк» <адрес> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №SRS№ в размере 560 642 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 806,42 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: