УИД 74RS0002-01-2023-003465-37

Дело № 2а-5583/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 14 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, Центральному РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 от 12.0.2023 года об окончании исполнительного производства; возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и вынести постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал на незаконность действий по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, поскольку заключение мирового соглашения в данном случае в соответствии со ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для прекращения исполнительного производства.

Судом к участию в деле в качестве административным соответчиков привлечены начальник отдела - старший судебный пристав Центрального РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес>; в качестве заинтересованного лица - ПАО «Сбербанк».

До рассмотрения дела по существу судебным приставом-исполнителем представлены: постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства.

С учетом этого в ходе судебного разбирательства судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по данному делу в связи с прекращением исполнительного производства.

Представитель истца в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк окончено, в связи с фактическим исполнением.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП <адрес> ФИО4 постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП отменено.

После отмены ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 об окончании исполнительного производства, исполнительному производству был присвоен №, которое постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Нормы КАС РФ также предполагают возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4).

При этом в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд вправе прекратить производство по административному делу (часть 2 статьи 194 КАС РФ).

Согласно статье 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса; суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемое истцом постановление об окончании исполнительного производства отменено, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, оспариваемое постановление более прав и свобод административного истца, о защите которых он просит, не нарушает и не затрагивает, реальная угроза их нарушения в настоящее время не существует, а иных требований, в том числе в части незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора, его отмене, также как и иных способов защиты права в этой части, предусмотренных ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не заявлено, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску ФИО1 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, Центральному РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления, возложении обязанности, - прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в течение 15 дней в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.А. Рыбакова