УИД 51RS0021-01-2025-001779-84

Дело № 2-2189/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.,

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав, что между ПАО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа № *** от 18.07.2024. Данный договор был подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи. Сумма займа перечислена должнику 18.07.2024, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика.

03.04.2025 между ООО «Интел коллект» и ПАО МФК «Займер» был заключен договор цессии, в соответствии с которым истцом получены права требования по вышеуказанному договору займа.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов. Общая сумма задолженности за период с 18.07.2024 по 11.08.2025 составила 52 900 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 52 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав, что не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, в представленном заявлении исковые требования признал в полном объеме. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности по договору займа № *** от 18.07.2024 в размере 52 900 руб. признал в полном объеме.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не оспаривал.

Признание иска ответчиком ФИО1 в порядке ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении с исковым заявлением истцом произведена оплата государственной пошлины в общей сумме 4 000 руб., что подтверждено платежными поручениями № *** от 21.04.2025 и № *** от 15.08.2025.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая признание ответчиком иска до принятия судом первой инстанции решения по делу, истцу подлежит возврату уплаченная при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 2 800 руб., с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интел коллект» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ***. (паспорт *** № ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 28576848 от 18.07.2024. в размере 52 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Обязать налоговый орган возвратить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в общей сумме 2 800 руб. (2 000 руб. по платежному поручению № *** от 21.04.2025 и 800 руб. по платежному поручению № *** от 15.08.2025).

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ревенко