Дело № 2а-1831/2025 УИД 78RS0020-01-2024-006999-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 02 июня 2025 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании бездействия и постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3, ФИО4, временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО6, в котором указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 17.02.2023 было возбуждено исполнительное производство № 0 в отношении должника АО «ИДЖ ИЧШАТ ОТОЙЛ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ». Предметом исполнения по исполнительному документу является установка шумозащитных окон в квартире истца, а также взыскание с должника судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения в размере 500 рублей. Постановлением от 28.11.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 окончил исполнительное производство в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 04 марта 2024 года постановление от 28.11.2023 было отменено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО7

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 должнику было направлено требование о необходимости в срок до 19 марта 2024 года предоставить документы, подтверждающие исполнение решения суда. В требовании должник предупрежден об административной ответственности за его неисполнение. Требование должником исполнено не было. Повторно требования должнику не выносились. К административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ должник не привлекался. До настоящего времени решение суда не исполнено.

29.08.2024 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. 05.09.2024 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства, в котором указано, что сумма долга составляет 349 000 рублей. Однако, по состоянию на 05.09.2024 размер неустойки составляет 352 000 рублей. Каких-либо постановлений, направленных на взыскание судебной неустойки судебными приставами-исполнителями не выносилось. Бездействием судебных приставов-исполнителей нарушаются права ФИО1 на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

В связи с изложенным, ФИО1 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 от 05.09.2024 о возобновлении исполнительного производства № 0 в части установления суммы долга в размере 349 000 рублей; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 внести изменения в постановление от 05.09.2024, указав сумму долга в размере 352 000 рублей; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, выразившееся в непринятии мер по возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должника, обязать Пушкинское РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ; обязать Пушкинское РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу производить начисление и взыскание судебной неустойки ежемесячно, взыскать с Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определениями Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2024 года, внесенными в протокол судебного заседания, в качестве административного ответчика по делу привлечено Главное управление ФССП России по Санкт-Петербургу, в качестве заинтересованного лица привлечено АО «ИДЖ ИЧТАШ ОТОЙОЛ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ».

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2025 года, внесенным в протокол судебного заседания, Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу исключено из заинтересованных лиц.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2025 года, внесенным в протокол судебного заседания, в качестве административного ответчика по делу привлечен судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям письменных возражений (л.д. 75-78).

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО3, ФИО2, временно исполняющий обязанности начальника отдела – старший судебный пристав Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заинтересованное лицо АО «ИДЖ ИЧТАШ ОТОЙЛ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ о времени и месте рассмотрения дела извещалось по адресу места нахождения, в судебное заседание своего представителя не направило.

На основании положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного истца и административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 0 06 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП Санкт-Петербурга ФИО2 возбуждено исполнительное производство № № 0 Предмет исполнения: обязать АО «ИДЖ ИЧШАТ АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» установить в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-..., в течение месяца после вступления решения суда в законную силу три шумозащитных окна, соответствующих нормативным документам в сфере строительства, проектной и рабочей документации, договора подряда от 20.07.2015, заключенного между ООО «Магистраль двух столиц» и АО «ИДЖ ИЧШАТ АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ», в пользу взыскателя ФИО1

Постановлением от 28.11.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 окончил исполнительное производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО7 от 04.03.2024 постановление об окончании исполнительного производства от 28.11.2023 отменено, исполнительное производство № 0 возобновлено, зарегистрировано за номером № 0 судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Постановлением от 22.05.2024 судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 внесла изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства № № 0 от 06.09.2023, указав в нем на взыскание с должника судебной неустойки в пользу ФИО1 в размере 500 рублей до даты исполнения решения суда, установив, что по состоянию на 23.05.2024 задолженность составляет 299 000 рублей.

Постановлением от 29.08.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО3 приостановила исполнительное производство № 0 по основаниям п. 4 ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

5 сентября 2024 года судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 возобновила исполнительное производство, указав в постановлении, что сумма долга по состоянию на 05.09.2024 составляет 349 000 рублей, из которых: остаток основного долга 299 000 рублей, остаток неосновного долга 50 000 рублей.

Вместе с тем, решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06.06.2022 по делу № 0 вступило в законную силу 02.09.2022, что следует из исполнительного листа. В установленный судом месячный срок решение суда должником исполнено не было, следовательно, судебная неустойка исчисляется с 02.10.2024. На 5 сентября 2024 года размер неустойки будет составлять: 500 рублей * 704 дня = 352 000 рублей.

Таким образом, в обжалуемом постановлении неверно указана сумма долга по исполнительному производству, и она подлежит изменению, поскольку размер долга по исполнительному производству влияет на права взыскателя на правильное и в полном объеме исполнение решения суда.

При этом суд не находит правовых оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по ежемесячному начислению и взысканию судебной неустойки, о чем просит ФИО1 в качестве способа восстановления своих нарушенных прав, в силу того, что взыскание задолженности должно осуществляться не ежемесячно, а по мере выявления приставом имущества, в том числе денежных средств, должника, на которое пристав в установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ сроки обязан обратить взыскание. В то же время судебная неустойка, согласно решению суда и исполнительному документу, начисляется ежедневно.

5 марта 2024 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес требование, в котором обязал должника АО «ИДЖ ИЧШАТ АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» в срок до 19.03.2024 представить документы, подтверждающие исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный срок требование исполнено не было.

21 мая 2024 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, а также установила должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 11 июня 2024 года (л.д. 153).

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

Согласно разъяснениям в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера.

При этом для образования состава административного правонарушения рассматриваемой категории достаточно факта вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и указаний о направлении должнику данного постановления.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО3 после окончания нового срока для исполнения требований исполнительного документа (11 июня 2024 года) имелись все основания для возбуждения в отношении должника АО «ИДЖ ИЧТАШ ОТОЙОЛ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» дела об административном правонарушении путем составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Однако, указанные необходимые исполнительные действия приставом не были совершены. Доказательств невозможности составления протокола по делу об административном правонарушении суду не представлено. Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что представитель должника являлся в отдел судебных приставов, получал процессуальные документы 16.07.2024 (л.д. 162, 165-168), а следовательно, судебный пристав-исполнитель имел возможность составить протокол об административном правонарушении и вручить его представителю организации-должника.

В связи с изложенным суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, не осуществившей действий по возбуждению в отношении должника дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд не усматривает незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО4, а также начальника отделения ФИО6 по невозбуждению дела об административном правонарушении в отношении должника, поскольку названные судебные приставы-исполнители и старший судебный пристав не вели исполнительное производство № 164862/24/78017-ИП в период после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

Так как с 09.01.2025 и по настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5, суд возлагает на данного пристава обязанность совершить процессуальные действия по возбуждению в отношении АО «ИДЖ ИЧТАШ ОТОЙОЛ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в связи с чем суд взыскивает с Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу в пользу ФИО1 понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 от 05 сентября 2024 года о возобновлении исполнительного производства № 0 в части суммы задолженности, установив размер задолженности по выплате судебной неустойки на дату вынесения постановления в сумме 352 000 рублей.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО3, не осуществившей в отношении должника по исполнительному производству № 0 Акционерной компании «ИДЖ ИЧТАШ ОТОЙОЛ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» действий по возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязать судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО5 в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить процессуальные действия по возбуждению в отношении Акционерной компании «ИДЖ ИЧТАШ ОТОЙОЛ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 17.06.2025.