УИД № 23RS0036-01-2024-008892-71

Дело № 2-2901/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Краснодар 30 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.,

при секретаре Маркарьянц О.С.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика по устному ходатайству ФИО2

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 463,77 рублей; неустойку за просрочку уплаты основанного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 488,60 рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 139,13 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 431 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Российский Капитал» и ФИО1 заключили кредитный договор №/КФ-13, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 360000 рублей, под 20,9 процентов годовых. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя

обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размере процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Банк ДОМ.РФ» (ранее - ОАО АКБ «Российский Капитал») передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № РК-06/774-23.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, который им до настоящего времени исполнялся в пользу ООО ПКО «НБК».

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового - заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, заявили о пропуске истцом срока исковой давности и пояснили, что не может являться признанием долга письменное соглашение по уже признанному должником долгу в судебном порядке. Кроме того указали, после расторжения кредитного договора, кредитор имеет право на взыскание договорных штрафных санкций и процентов только за период до даты расторжения договора. При этом, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, уже были установлены и взысканы все договорные пени и проценты на дату до расторжения договора, в связи с чем просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав возражения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Российский Капитал» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 360 000 рублей, под 20,9 % годовых.

В период действия указанного кредитного договора у ответчика образовалась задолженность перед ОАО АКБ «Российский Капитал» в общем размере 418 360,18 рублей.

В целях взыскания указанной задолженности ПАО АКБ «Российский Капитал» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании указанной задолженности по кредитному договору и

о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковые требования ПАО АКБ «Российский Капитал» к

ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АКБ «Российский Капитал» (ПАО). Также с ФИО1 в пользу АКБ «Российский Капитал» (ПА О) взыскана задолженность по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в общ ей сумме 431 743,78 рублей. Обращено взыскание на предмет залога по кредитному договору – транспортное средство Митсубиси Лансер VIN №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 246 300,00 рублей.

Данное решение суда вступило в законную силу, ПАО АКБ «Российский Капитал» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание задолженности по кредитному договору на предмет залога, однако исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ так и не предъявлялся к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» (ранее - ОАО АКБ «Российский Капитал») и ООО «ПКО «НБК» был заключен договор об уступке прав (требований) № РК-06/774-23, в соответствии с которым АО «Банк ДОМ.РФ»

передало свои права (требования) по кредитному договору №/КФ-13.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «НБК» и ФИО1 заключено соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что кредитор уменьшает размер задолженности до 370 000 руб., должник признает задолженность по кредитному договору №/КФ -13 от ДД.ММ.ГГГГ и обязуется внести кредитору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) денежные средства в размере 370 000,00 рублей (п. 5). Обязанность должника считается исполненной с момента внесения на счет кредитора денежных средств в размере 370 000 руб. (п. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес в кассу взыскателя денежные средства в размере 370 000 руб., что подтверждается чеком с указанием назначения платежа: погашение задолженности по кредитному договору № получатель ООО «НБК».

Как видно из представленного в суд искового заявления, ООО ПКО «НБК», обращаясь в суд с вышеназванным иском, просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 463,77 рублей; неустойку за просрочку уплаты основанного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 488,60 рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 139,13 рублей и судебные расходы, обосновывая требования тем, что ответчик несвоевременно произвел оплату задолженности по кредиту.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании пункта 1 статьи 811 названного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Кодекса).

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общ их положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статей 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 453 ГК РФ (в редакции закона, действовавшего на момент заключения договора), установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно разъяснениям пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. № 35 "О последствиях расторжения договора", если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ, вступившего в законную силу с 1 июня 2015 г.) при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 указанной статьи Кодекса).

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статьи 622, 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, в том числе в редакции нормативных положений, существовавших на момент заключения кредитного договора и на момент его

расторжения судом, расторжение договора означает прекращение обязанности должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, однако, не освобождает должника от исполнения тех обязательств, которые обеспечивают исполнение уже наступивших обязанностей по возврату имущества и которые сохраняются до полного исполнения этих обязанностей.

Применительно к правоотношениям займа (кредита), с расторжением договора заемщик до момента фактического возврата суммы займа не освобождается от исполнения обязательств по уплате процентов и штрафных санкций на не возвращенную сумму долга.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что обязательства по своевременному внесению платежей по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения взыскателя в суд с требованиями о расторжении кредитного договора и возврате всей суммы долга по кредиту, которые были удовлетворены решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Однако указанное решение суда ответчиком исполнено не было, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НБК» и ответчиком было заключено соглашение об уменьшении задолженности.

Из буквального толкования указанного соглашения следует, что стороны пришли к соглашению об уменьшении задолженности, взысканной решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № до 370 000 рублей, договоренности об уменьшении задолженности по кредитному договору № в соглашении, не содержится.

Задолженность, взысканная решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в размере 370 000 руб. была уплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Указанное свидетельствует о том, что ответчик не исполнял обязанность по возврату полученных кредитных денежных средств после расторжения кредитного договора на основании решения суда и продолжал пользоваться кредитными денежными средствами вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Каких - либо положений о прекращении обязательств должника по уплате процентов за пользование займом, либо уплате штрафных санкций за несвоевременную оплату задолженности по кредиту, соглашение о погашении долга, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «НБК» и ФИО1, не содержит.

Условиями кредитного договора № предусмотрена плата за пользование кредитом в виде процентов по ставке, указанной в кредитном договоре, проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита, при этом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита заёмщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом и штрафных санкций по день фактического полного возврата кредита, учитывая, что к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты и неустойки, которые будут начислены позже, пока обязательства не прекратятся их надлежащим исполнением, при этом с расторжением договора заемщик до момента фактического возврата суммы займа не освобождается от исполнения обязательств по уплате процентов и штрафных санкций на не возвращенную сумму долга, то у суда имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований за период, предшествующих трехлетнему сроку со дня предъявления иска с учетом даты фактической оплаты долга по кредиту.

Давая оценку доводам ответчика и его представителя о пропуске срока исковой давности, суд учитывает, что с исковым заявлением ООО ПКО «НБК» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, сдав его на почтовое отделение Почты России.

При этом, заявленный истцом к взысканию срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответствует трехлетнему сроку со дня предъявления иска и с учетом даты фактической оплаты долга по кредиту ДД.ММ.ГГГГ и положений пункта 2 статьи 206 ГК РФ, не пропущен.

Должник, добровольно признавший долг письменно не вправе недобросовестно ссылаться на то, что пункт 2 статьи 206 ГК РФ не применяется к такому признанию (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), в связи с чем, заявление стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, судом отклоняется.

Возражения ответчика относительно того, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, уже были установлены и взысканы все договорные пени и проценты на дату до расторжения договора, не соответствуют приведенным законоположениям и противоречат установленным по настоящему гражданскому делу обстоятельствам, в связи с чем подлежат, являясь необоснованными, отклонению.

Истцом приведен расчет задолженности по процентам и неустойке. Судом проверен представленный расчет и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

При установленных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика образовавшуюся задолженность по процентам и неустойке в заявленном истцом размере.

Для защиты нарушенных прав, истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи к ИП ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ним договор об оказании юридических услуг №. Стоимость оказанных услуг по договору составила 25 000 рублей.

Решая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, суд не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и объема оказанной представителем юридической помощи, сложности спора и его продолжительности, суд на основании статьи 100 ГПК РФ считает возможным требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в заявленном размере.

В соответствии с части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании статьи 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 431 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «НБК» проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 463,77 рублей; неустойку за просрочку уплаты основанного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 488,60 рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 139,13 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 431 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025.

Судья –