Решение по делу № 2А-2526/2023 от 26.07.2023

УИД №

Дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26.07.2023 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО12, при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО10, Наро-Фоминскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, о признании незаконным постановлений о взыскании исполнительского сбора, возвращении денежных средств, признании незаконным бездействия, возложении обязанностей

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к ответчикам, уточнив исковые требования, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб.; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб. Признать незаконным взыскание судебным приставом-исполнителем ФИО13 исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб., и обязать вернуть указанные суммы на расчетный счет ФИО1 в течение <данные изъяты> рабочих дней. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО10 по взысканию с <данные изъяты> в пользу ФИО1 суммы <данные изъяты> рублей на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО10 в течение <данные изъяты> дней взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 недоимку в сумме <данные изъяты> руб. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО10 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб. по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, и позднее ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была взыскана с расчетного счета административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО10 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб. по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, и познее ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была взыскана с расчетного счета административного истца.

Административный истец полагает указанные постановления незаконны и нарушают имущественные права административного истца.

Исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуги» ФИО1 стало известно о данном исполнительном производстве. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуги» ФИО2 оплатил задолженность в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из <данные изъяты>.

Исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуги» ФИО1 стало известно о данном исполнительном производстве. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуги» ФИО2 оплатил задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО2 не нарушил <данные изъяты> дневный срок для добровольного погашения задолженности, и у судебного пристава-исполнителя ФИО10 не было законных оснований для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора с ФИО1

Также в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 были взысканы с расчетного счета излишние суммы <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в Наро-Фоминский РОСП о возбуждении исполнительного производства в отношении <данные изъяты> на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство №-ИП было возбуждено судебным приставов-исполнителем ФИО10 на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО10 вынесла постановление об удовлетворении заявления взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. Этим же постановлением был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для проверки бухгалтерии.

До настоящего времени судебный пристав-исполнитель ФИО10 проверку бухгалтерии по данному исполнительному производству не провела, недоимку в сумме <данные изъяты> рублей с должника ТСН «Купелицы» в пользу ФИО1 согласно исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ не взыскала, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратился с заявлением в Наро-Фоминский РОСП с требованием о взыскании с должника <данные изъяты> суммы <данные изъяты> рублей на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Только ДД.ММ.ГГГГ после обращения в суд с административным исковым заявлением судебный пристав-исполнитель внесла изменение в предыдущее постановление о взыскании <данные изъяты> руб. с должника <данные изъяты>, и вынесла новое постановление о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> дневный срок для добровольной оплаты должником указанной суммы давно истек, однако долг до настоящего времени с должника <данные изъяты> не взыскан, что подтверждает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО10

Административный истец в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержал в полном объеме. Просил удовлетворить административное исковое заявление.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО10 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представила. Представила копии исполнительных производств, указанных в административном исковом заявлении и отзыв на административное исковое заявление. Из отзыва на административное исковое заявление следует, что судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО10, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист (1) № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: <данные изъяты> руб., в отношении должника <данные изъяты>, в пользу взыскателя: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства проведен комплекс мер принудительного исполнения, направленный на погашение задолженности: направлены запросы в регистрирующие органы, банки.

ДД.ММ.ГГГГ на депозит Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской обл. поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

В связи с выявленным нарушением ДД.ММ.ГГГГ отменено окончание исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ внесено постановление об описке суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по Московской области, ФИО10, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист N° ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: <данные изъяты> р., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО10, на основании исполнительного лист N° ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: ФИО3, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительные производства №-ИП, №-ИП были объединены в сводное ИП.

Излишне взысканные денежные средства возвращены на расчетный счет ФИО1.

Исполнительные производства №-ИП, №-ИП окончены фактическим исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представлено.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

В силу ст. ст. 14, 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом/ в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб. по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, и позднее ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была взыскана с расчетного счета административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб. по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, и позднее ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была взыскана с расчетного счета административного истца.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуги» ФИО1 стало известно о данном исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ, через портал «Госуслуги», ФИО2 оплатил задолженность в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из <данные изъяты>.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании части 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременно наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В силу статьи 64 названного Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, должен доказать законность принятого им решения.

На основании того, что судом установлено, что ФИО9 своевременно, в течении срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, оплатил задолженность по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, суд приходит к выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП являются незаконными и необоснованными.

В качестве меры по восстановлению прав административного истца, суд полагает, что на Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по Московской области необходимо возложить обязанность по возврату денежных средств, взысканных с ФИО1, в качестве исполнительского сбора.

Так же административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО10 по взысканию с <данные изъяты> в пользу ФИО1 суммы <данные изъяты> рублей на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО10 в течение <данные изъяты> дней взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 недоимку в сумме <данные изъяты> руб. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что данные требования удовлетворению не подлежат, так как судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области предприняты меры по взысканию денежных средств, не взысканных по исполнительному производству №-ИП. А именно вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, проводится проверка бухгалтерской отчетности, направлено требование должнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО10, ГУФССП России по Московской области, о признании незаконным постановлений о взыскании исполнительского сбора, возвращении денежных средств, признании незаконным бездействия, возложении обязанностей удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Обязать Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по Московской области выполнить действия по возвращению денежных средств, взысканных с ФИО5 в качестве исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО14

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ