Дело № 2а-1276/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Стерлибашево 23 ноября 2022 года
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайретдинова М.Ф.,
при секретаре судебного заседания Фаттаховой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Стерлибашевского РОСП УФССП России по РБ ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Стерлибашевского РОСП УФССП России по РБ ФИО4 (далее судебным приставом) было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей СУ № по <адрес> РБ, о взыскании с него в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иных доходов.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было вынесено постановление о расчете задолженности по уплате алиментов, согласно которому задолженность составила 586 475,82 рублей.
С данным постановлением истец не согласен, считаная, что по его расчетам размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 198 631,07 руб. И судебным приставом не было учтено, что ФИО1 и ФИО2 вели совместное хозяйство до марта 2021 г., что подтверждается решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ № г. в связи с чем задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала. С сентября 2021 г. по декабрь 2021 г. ФИО1 был трудоустроен. С марта 2022 г. ФИО1 ежемесячно ФИО2 производил отчисления алиментов в декабре 2021 г. – 2000 руб., марте 2022 г. – 11 000 руб., апреля 2022 г. – 11 000 руб., мае 2022 г. – 11 000 руб., июне 14 000 руб., июле 2022 г. – 14 000 руб., что подтверждается прилагаемыми банковскими документами.
В связи с изложенным истец просил: признать постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Республики Башкортостан ФИО4 о расчете размера задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Республики Башкортостан ФИО4 устранить допущенные нарушение с учетом представленных расчетов, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 просила удовлетворить административно исковые требования.
В судебном заседании административный ответчик <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО4 удовлетворению исковых требований ФИО1 возражала, по доводам, изложенным в отзыве на административно исковое заявление.
Административный ответчик УФССП России по РБ извещенный надлежащим образом на судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо ФИО2 извещенная надлежащим образом на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения в котором указала, что за период совместного проживания административный истец каких – либо денежных средств на содержание детей не предоставлял, помимо которых были учтены судебным приставом.
В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федерального закона № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 3 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Положениями ч. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ также установлено, что размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 4 указанной статьи).
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Закона, статья 113 СК РФ).
В соответствии с ч.2 ст. 111 СК РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно сообщить судебному приставу – исполнителю о наличии заработка или иного дохода.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Стерлибашевского РОСП УФССП России по РБ ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей СУ № по <адрес> РБ, о взыскании с него в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иных доходов.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом был осуществлен прием должника ФИО7, который устно ходатайствовал о проведении перерасчета задолженности по алиментам, с учетом предоставленных им справок о размере заработной платы за период с сентября 2021г. по декабрь 2021г., иных документов подтверждающих его доход или иной заработок в другие периоды ФИО1 не представил, ходатайств об истребовании иных документов не заявлял. В тот же день судебным приставом ФИО4 было вынесено постановление о расчете задолженности по уплате алиментов, согласно которому задолженность составила 586 475,82 рублей.
Не соглашаясь с указанным постановлением о расчете задолженности по алиментам административный истец указывает, что согласно его расчетам размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 198 631,07 руб. Судебным приставом не было учтено, что ФИО1 и ФИО2 вели совместное хозяйство до марта 2021 г., что подтверждается решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ № г. в связи с чем задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала. С сентября 2021 г. по декабрь 2021 г. ФИО1 был трудоустроен. С марта 2022 г. ФИО1 ежемесячно ФИО2 производил отчисления алиментов в декабре 2021 г. – 2000 руб., марте 2022 г. – 11 000 руб., апреля 2022 г. – 11 000 руб., мае 2022 г. – 11 000 руб., июне 14 000 руб., июле 2022 г. – 14 000 руб., что подтверждается прилагаемыми банковскими документами.
С указанными доводами истца суд не может согласиться, судебным приставом при расчете задолженности по алиментам с сентября 2021 г. по декабрь 2021 г. было учтено то обстоятельство, что ФИО1 был трудоустроен.
Так же судебным приставом при расчете задолженности по алиментам было учтено, что ФИО1 производил ФИО2 денежные отчисления алиментов в декабре 2021 г. – 2000 руб., в апреле 2022 г. – 11 000 руб., мае 2022 г. – 11 000 руб., июне 2022 г. – 25 000 руб., июле 14 000 руб., всего в размере 63 000 руб., что подтверждается прилагаемыми банковскими документами как судебным приставом, так и самим истцом.
Кроме того не нашли своего подтверждения довод истца, что им производились денежные отчисления ФИО2 в марте 2022 г.- 11 000 руб.
При расчете размера задолженности, по алиментам исходя из размера средней заработной платы в России налог на доходы физических лиц в размере 13% не подлежит удержанию, поскольку размер средней заработной платы в России, рассчитываемый Росстатом, не является реальным доходом должника.
Задолженность же в период трудоустройства должника была рассчитана судебным приставом уже с вычетом налога на доход физических лиц.
Кроме того так же в самом спорном постановлении как это и предусмотрено действующим законодательство указанным выше, судебным приставом исполнителем дополнительно разъяснено, что сумма задолженности будет пересчитана после предоставления должником документов подтверждающих оплату алиментов или получения справок с места работы.
Оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством, в рамках возбужденного исполнительного производства, в пределах его полномочий, предоставленных ему ч. 2, ч. 3 ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ, в установленном для этого порядке.
Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).
Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).
В пункте 2 названной статьи содержится исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве, алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за три года, предшествующие предъявлению исполнительного листа.
Из материалов административного дела и исполнительного производства усматривается, что в судебном решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ № г. о котором указывает административный истец не говорится и судами не установлено, что ФИО1 и ФИО2 вели совместное хозяйство, а тем более и, что последний исполнял надлежащим образом алиментные обязательства до марта 2021 г., напротив как судом первой, так и судом апелляционной инстанции установлено, что брак между ФИО2 и истцом прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в своем возрождении сама ФИО2 указывает, что она и истец проживали в указанный период совместно. Однако факт совместного проживания лиц, брак которых расторгнут, не свидетельствует об отсутствии необходимости об уплате алиментов со стороны истца, так же она подтверждает факт оплаты добровольных платежей в спорный период в счет оплаты алиментных обязательств, которые так же были учтены и судебным приставом, при расчете задолженности по алиментам.
Однако, в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Разрешая возникший спор, судом установлено, что административным истцом, так же пропущен десятидневный срок для подачи административного искового заявления, поскольку как усматривается из материалов дела, об оспариваемом постановлении истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда административный истец являлся на прием и был ознакомлен с данным постановлением и ему была вручена копия обжалуемого постановления на руки. Так же доказательством того, что истец был на приеме и ознакомился с материалами исполнительного производства является информационная карта заполненная истцом собственноручно, а так же запись в электронном журнале «Страж» ГУФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ административный истец был в помещении с 14:37 до 16:00.
С административным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока суду не представил.
Пропуск установленного законом срока для обжалования о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В связи с чем суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административно исковых требований в связи с пропуском срока для его обжалования.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Стерлибашевского РОСП УФССП России по РБ ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Ф. Хайретдинов