УИД 74RS0025-01-2022-001019-74

Дело №2-920/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Стариковой А.А.,

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении нарушений, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась к ФИО4 с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) о возложении обязанности в течение 4 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании частью земельного участка площадью 256 кв. метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения длиною 10,59 метров, выполненного из сетки рабицы на металлических столбах, проходящего из точки 2 (Х627004,32, У2342312,04) до точки 4 (Х626994,87 Y2342316,82), расположенной в 5,49 метрах от южного ребра участка и деревянных столбов, расположенных в ряд от точки 24 (Х626994,87, Y2342316,82) и на протяжении 5,49 метров до южной границы участка - до точки координат 5 (Х626989,98, У2342319,31) (т. 1 л.д. 233-236).

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка площадью 553 кв. метров с КН №, расположенного по адресу: <адрес>. В апреле 2021 года обнаружил, что ответчик, являющийся собственником земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, самовольно занял часть принадлежащего истцу земельного участка на площади около 150 кв. метров, установив ограждающие конструкции. В письме администрации Лазурненского сельского поселения от 25 мая 2021 года указано, что ответчику выдано предписание о приведении участка в надлежащий вид. В связи с обращением июне 2021 года в органы Росреестра по вопросу устранении нарушений земельного законодательства, в отношении правообладателя земельного участка с КН 74:12:0910009:73 назначена внеплановая проверка. В ходе проверки было выявлено нарушение правообладателем данного земельного участка требований ст. 25,26 ЗК РФ, выразившееся в использовании части земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, в связи с чем правообладателю земельного участка было выдано предписание об устранении допущенного нарушения. 11 января 2022 года земельный участок с КН 74:12:0910009:73 был преобразован в участок с КН №, так как к нему была отчуждена часть прилегающей земли общего пользования. Направленная в адрес ответчика претензия о досудебном урегулировании спора оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик ФИО4 уточненные исковые требования признала, что подтверждается письменным заявлением (т. 1 л.д. 237).

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 с требованиями согласилась, просила предоставить срок для исполнения решения суда до мая 2023 года.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка с КН № из земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 553 кв. метра по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок образован путем раздела земельного участка с КН № на основании межевого плана от 13 августа 2014 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, поставлен на государственный кадастровый учет 26 августа 2014 года, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 7, 8, 23, 24, 139).

Ответчику ФИО4 принадлежал земельный участок с КН 74:12:0910009:73 площадью 1100 кв. метров из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 было зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения о границах участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости (т. 1 л.д. 25, 26, 47-49).

Письмом администрации Лазурненского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлен о выдаче собственнику земельного участка по адресу: <адрес> предписания о приведении участка в надлежащий вид (т. 1 л.д. 14-15).

В рамках проведенной Управлением Росреестра по <адрес> внеплановой проверки в отношении правообладателя земельного участка с КН 74:12:0910009:73 выявлено нарушение ФИО1 требований статей 25,26 Земельного Кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), выразившееся в использовании части земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, в связи с чем последней было выдано предписание об устранении допущенного нарушения земельного законодательства (т. 1 л.д. 16, 17, 30-80).

Кроме того, постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 743 кв. метра (т. 1 л.д. 73-76).

В последующем, земельный участок с КН № был преобразован в участок с КН № на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации <адрес> и ФИО1, о перераспределении земельного участка с КН 74:12:0910009:73 площадью 1100 кв. метров и земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 231 кв. метр.

Участок с КН 74:12:0910009:732 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с площадью 1331 кв. метр, сведения о границах участка внесены в ЕГРН. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9-13, 151, 152). Земельный участок с КН № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования земельного участка с КН №, проведенной геодезической съемки, анализа сведений из ЕГРН установлено, что на территории рассматриваемого участка от точки 2 до точки 4 установлено ограждения из сетки рабицы на металлических столбах, от точки 4 до точки вбиты деревянные столбы, в западной части участка установлен ряд деревянных столбов; площадь части территории участка с КН №, огороженной забором на металлических столбах из сетки рабицы и деревянными столбами, составляет 256 кв. метров (т. 1 л.д. 165-172).

Направленная в адрес ФИО1 претензия от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости устранения препятствий в пользования земельным участком истца с КН №, была оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 19, 20).

Приведенные выше обстоятельства также подтверждаются материалами реестрового дела на земельные участки с КН № (т. 1 л.д. 84-114), с КН № (т. 1 л.д. 115-145), с КН 74№ (т. 1 л.д. 175-207).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Таким образом, поскольку факт расположения на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>Б ограждения из сетки рабицы на металлических столбах и деревянных столбов, подтверждается материалами дела, ответчиком исковые требования в данной части признаются, принимая во внимание, что правовых оснований для занятия ФИО4 части принадлежащего истцу земельного участка не имеется, доказательств обратного материалы дела не содержат, равно как и доказательств того, что ограждение возведено не ответчиком, а иным лицом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в данной части.

В силу ст. 206 ГПК РФ суд вправе установить в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом характера заявленного иска, зимнего периода времени, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда в течение 4 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Разрешая требования ФИО3 в части взыскания судебной неустойки, суд также считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. I ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 308.3 ГК РФ, защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Исходя из той цели, на которую в первую очередь направлена судебная неустойка - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них, а не восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре, то суд считает испрашиваемый истцом размер подлежащей с ответчика неустойки в сумме 100 рублей в день разумным и справедливым, призванным обеспечить в первую очередь исполнение решения суда, требующего в том числе, материальных затрат, а не создание для должника имущественного положения, не позволяющего обеспечить такое исполнение.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО3 в пользу последнего с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Возложить на Махт ФИО8, паспорт №, обязанность в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> путем демонтажа ограждения длиною 10,59 метров, выполненного из сетки рабицы на металлических столбах, проходящего от точки 2 (Х627004,32, У2342312,04) до точки 4 (Х626994,87 Y2342316,82), расположенной в 5,49 метрах от южного ребра участка, и деревянных столбов, расположенных в ряд, от точки 24 (Х626994,87, Y2342316,82) и на протяжении 5,49 метров до южной границы участка - до точки 5 (Х626989,98, У2342319,31).

Взыскать с Махт ФИО9 в пользу Буковского ФИО10, №, судебную неустойку в размере 100 (пятьсот) рублей за каждый день неисполнения решения Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о возложении на Махт ФИО11 обязанности устранить препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> путем демонтажа ограждения и деревянных столбов в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Махт ФИО12 в пользу Буковского ФИО13 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий подпись О.С. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года

Копия верна. Судья О.С. Бутакова