Решение по делу № 2-904/2023 от 11.07.2023

Копия

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено 11.07.2023

Дело №

УИД: 66RS0№-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05.07.2023

<адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи *** ., при ведении протокола помощником судьи Миньковой Л.Ю.,

с участием представителя истца Зуба В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности устранить нарушения прав собственника, не связанные с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском, которым просит возложить на ответчика обязанность произвести демонтаж надворных построек, не являющихся капитальными строениями и сооружениями, путем переноса надворных построек от стены жилого дома, принадлежащего ФИО1, на расстояние не менее 3-х метров, которое будут являться безопасным для эксплуатации жилого дома и земельного участка ФИО1 с переустройством кровли, путем устройства уклона крыши в сторону земельного участка с кадастровым номером № с установкой желоба и организацией водостока в сторону улицы.

В обоснование иска указано на то, что существующее на земельном участке ответчика строения – сарай и навес нарушают права истца, создают угрозу жизни и безопасности истца, иных лиц.

В судебном заседании представитель истца Зуб В.В. доводы и требования иска поддержал. Указал, что ответчиком были возведены строения сарая и навеса, кровля которых была соединена в единую кровлю с жилым домом ответчика, соответственно, скат кровли был сориентирован в сторону жилого дома истца. Данный скат имеет достаточно большую площадь, уклон составляет более 30 градусов, что не обеспечивает безопасную и надежную защиту от лавинообразного схода снежной массы с кровли ответчика, при лавинообразном сходе снежной массы с кровли в сторону жилого дома истца не исключена вероятность разрушения оконных конструкций, а также других конструктивных элементов жилого дома. Техническое состояние кровли строения, которое принадлежит ответчику создает угрозу жизни и здоровью граждан и лицам, находящимся на земельном участке, который принадлежит истцу, а также имуществу, расположенному на земельном участке истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в материалы дела направлено ходатайство об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка, возможность урегулирования спора путем заключения соглашения.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положения ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Указанные правомочия собственника земельного участка по его застройке, осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ст. 260 ГК РФ).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении и споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 указанного выше Постановления).

По смыслу ст. ст. 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, установлено судом, ранее в производстве <адрес> городского суда <адрес> находилось гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, Администрации <адрес> городского округа о прекращении права долевой собственности на объекты недвижимости, признании права собственности на земельный участок и жилой дом, взыскании компенсации.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от дата, исковые требования удовлетворены частично: прекращено право общей долевой собственности в размере 1/3 доли ФИО2 и право общей долевой собственности в размере 2/3 доли ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1437 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Произведен выдел из земельного участка с кадастровым номером № собственность ФИО2 земельного участка площадью 600 кв.м. и признано право единоличной собственности ФИО2 на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признано право единоличной собственности ФИО1 на измененный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 836 кв.м.

Признано за ФИО2 право единоличной собственности на индивидуальный жилой дом литер А, общей площадью 110,2 кв.м., в том числе жилой - 68,1 кв.м., вспомогательной - 42,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признано за ФИО1 право единоличной собственности на индивидуальный жилой дом литер Б, общей площадью 127,7 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На момент рассмотрения спора, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости содержится запись о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Обращаясь с настоящим иском и инициируя спор, ФИО1 указал на то, что в настоящее время от существующих на земельном участке ответчика построек – сарая и навеса, возведенных с нарушением градостроительных норм и правил, нарушаются права истца.

В подтверждение заявленных требований в качестве доказательства нарушений своих прав, истцом представлено заключение специалиста ООО «Независимая экспертиза» №и№, подготовленного в период дата по дата, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 837 кв.м размещен самостоятельный объект недвижимости - жилой дом общей площадью 127,7 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м размещен самостоятельный объект недвижимости - жилой дом общей площадью 115,1 кв.м с надворными постройками (гараж, сарай, навес).

В результате осмотра объектов специалистом установлено, что расстояние от стены жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № до стены гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № составляет 1,0 м; расстояние от стены жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № до стены сарая (навеса), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № составляет 1,1 м.

Согласно выводам специалиста, техническое состояние кровли строения, которое принадлежит ФИО2 создает угрозу жизни и здоровью гражданам и лицам, находящимся на земельном участке, который принадлежит ФИО1, а также имуществу, расположенному на земельном участке ФИО1 по следующей причине, а именно: при лавинообразном сходе снежной массы с кровли строений ФИО2 не исключена вероятность причинения тяжких последствий гражданам и лицам, которые могут находиться в месте схода снежной массы, а также не исключена вероятность повреждения имущества ФИО1

Специалистом сделан вывод о том, что для устранения нарушения прав сторон возможны два варианта:

1) переделка существующей кровли строений ФИО2 путем устройства уклона крыши в сторону земельного участка с кадастровым номером № с установкой желоба и организацией водостока в сторону улицы.

2) демонтаж надворных построек ФИО2, не являющихся капитальными строениями и сооружениями, путём их переноса от стены жилого дома, принадлежащего ФИО1, на расстояние не менее 3-х метров, которое будет являться безопасным для эксплуатации жилого дома и земельного участка ФИО1

Анализируя вышеизложенное, а также учитывая, что возведенными ответчиком объектами нарушаются права истца, что подтверждается выводами заключения специалиста ООО «Независимая экспертиза» №и№ и ответчиком не опровергнуто, учитывая также, что способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными нарушенному праву, а также учитывая наличие иной возможности устранения выявленных нарушений, кроме как демонтаж надворных построек ФИО2 и переноса их от стены жилого дома, принадлежащего истцу, на расстояние не менее 3-м., на что прямо указано в заключении, суд полагает возможным иск удовлетворить, устранить нарушения прав ФИО1, возложив на ответчика обязанность переустройстроить кровлю строений, принадлежщаих ФИО2, путем устройства уклона крыши в сторону земельного участка с кадастровым № с установкой желоба и организацией водостока в сторону улицы.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Вопреки доводам ответчика, оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имеется.

Согласно абз. 2 ст. 222 указанного Кодекса суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Поскольку Федеральным законом или договором досудебный порядок урегулирования для данной категории споров не предусмотрен, у суда отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности устранить нарушения прав собственника, не связанные с лишением владения удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 обязанность устранить нарушения прав ФИО1, путем возложения обязанности переустройстроить кровлю строений, принадлежщаих ФИО2, путем устройства уклона крыши в сторону земельного участка с кадастровым номером № с установкой желоба и организацией водостока в сторону улицы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/ ***

***