Дело № 2-560/2025

УИД 74RS0036-01-2025-000782-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Айзверт М.А.,

при секретаре Коноховой Н.В.,

с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Автодор» к АО «Башкиравтодор», ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов

установил:

ООО «СК «Автодор» (далее также - истец) обратилось в суд с указанным иском к АО «Башкиравтодор», ФИО2, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства УАЗ 374195-05 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «СК «Автодор» и автомобилем Шакман государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2. ДТП произошло по вине водителя ФИО10, работника ФИО2, который нарушил п.10.1, 10.3 ПДД РФ.

В Балтачевском межрайонном суде РБ было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО6 (водителя автомобиля УАЗ) к ФИО2 и АО «Башкиравтодор» о взыскании утраченного заработка, возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и АО «Башкиравтодор» в солидарном порядке взыскано 700000 рублей.

Определение Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в АО «Башкиравтодор» в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере 700000 рублей, дополнительные расходы на лечение и утраченный заработок в размере 153449,41 руб., с ФИО2 в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 рублей, дополнительные расходы на лечение и утраченный заработок в размере 65764,03 руб.

Судебной коллегией ВС РБ установлена степень вины участников вышеуказанного ДТП, согласно которой вина АО «Башкиравтодор» составила 70%, вина ФИО2 -30 %.

В результате произошедшего ДТП помимо вреда ФИО6, причинен ущерб автомобилю УАЗ, принадлежащего ООО «СК «Автодор». Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет 1046359 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «РЦОиЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость автомобиля УАЗ на дату ДТП в неповрежеднном состоянии составила 722304 руб.. Стоимость восстановительного ремонта, согласно расчёту ПАО СК «Росгосстрах» составила 1046359 руб., стоимость годных остатков составила 72484,65 руб.. Стоимость проведенной экспертизы составляет 9500 руб.

Таим образом, ущерб, причиненный ООО «СК «Автодор» составил 649819,35 (722304-72484,65)

ПАО СК Росгосстрах выплатило страховое возмещение в размере 400000 руб. Остаток ущерба составил 249819,35 руб., который подлежит возмещению ответчиками.

Учитывая степень вины ответчиков, просит взыскать с АО «Башкиравтодор» (70%) 174873,54 руб., с ФИО2 (30%)- 74945,80 руб., расходы по оплате экспертизы в АО «Башкиравтодор» (70%)-6650 руб., с ФИО2 (30%)- 2850 руб.. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размер 8780 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Автодор» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Башкиравтодор» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО14. исковые требования не признал, пояснил, что ДТП произошло из-за деформации дорожного полотна. В результате, принадлежащий ему автомобиль попал в выбоину на дороге, отчего его «выбросила» на встречную полосу, где произошло ДТП. Считает, что эксплуатационное состояние дороги не соответствует установленным требованиям, в результате чего и причинен вред имуществу истца. Полагает, что ущерб не подлежит взысканию с него, так как вины его водителя в ДТП не имеется. О том, что ранее было вынесено решение о взыскании компенсации морального и материального ущерба ему известно. С данным решением он не согласен, но он его н обжаловал, так как был занят на работе.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы дела по факту ДТП, предоставленного по запросу суда, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО7 в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году работал со ФИО12, вместе занимались перевозкой щебня. Ему известно то место, где произошло ДТП. Авария произошла на участке местности, где машина спускалась с возвышенности, там была большая яма, которая в течение дня становилась все больше, поскольку разбивалась большегрузными автомобилями. Грузовой транспорт по данной дороге возил щебень на строительство новой трассы. Все водители знали о данной выбоине, а ФИО12 не знал, так как он заступил на работу в ночь. Он ехал груженный щебнем, никаких предупредительных дорожных знаков не имелось.

Свидетель ФИО8 в суде показал, что весной ДД.ММ.ГГГГ года работал на строительстве трассы М-12, возил щебень на строящийся участок дороги. Видел, что на проезжей части имелась яма, глубиной 25-40 см. Предупреждающих знаков на трассе не имелось. Проезжая в ночное время, если водитель не знал о яме, у него не было возможности своевременно отреагировать.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Федеральный закон N 257-ФЗ), дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу п. 3 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности; полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Федерального закона N 196-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

ООО «СК «Автодор» является собственником транспортного средства УАЗ 374195-05 государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из материалов дела следует, что решением Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО6 (работника ООО «СК «Автодор») и с АО «Башкиравтодор», ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере 700000 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Взыскано в АО «Башкиравтодор» в пользу ФИО6 компенсация морального вреда в размере 700000 рублей, дополнительные расходы и утраченный заработок в размере 153449,41 руб. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО9 компенсация морального вреда 300000 руб., дополнительные расходы на лечение и утраченный заработок в размере 65764,03 руб.

Согласно экспертного заключения ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертиз» №, рыночная стоимость транспортного средства УАЗ 374195-05 г.р.з. № в неповрежденном состоянии на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 722304 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ 374195-05 г.р.з. № по устранению повреждений образованных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ превышает стоимость автомобиля в технически исправном состоянии на момент ДТП. Восстановление автомобиля после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ экономически нецелесообразно. Остаточная стоимость годных остатков автомобиля УАЗ 374195-05 составляет 72484,65 руб.

Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства УАЗ 374195-05 г.р.з. №, проведенной ПАО СК РОСГОССТРАХ, стоимость восстановительного ремонта составляет 1048359 руб.

Из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО СК Росгосстрах выплатило ООО «Строительная компания «Автодор» страховое возмещение в размере 400000 рублей.

ООО «СК «Автодор» в адрес ответчиков АО «Башкиравтодор» и ФИО2 направило ДД.ММ.ГГГГ претензию с требование возместить материальный ущерб, причиненный повреждением транспортного средства УАЗ 374195-05 г.р.з. №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства УАЗ 374195-05 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «СК «Автодор» и автомобилем Шакман государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 Водитель ФИО10, управляя данным автомобилем совершил наезд на яму, в результате чего транспортное средство выехало на полос встречного движения, где произошло столкновение УАЗ 374195-05 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «СК «Автодор» и автомобилем Шакман государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2. Транспортным средствами причинены механические повреждения.

Несоответствие покрытия проезжей части автомобильной дороги подтверждается фототаблицей, представленной в суд ответчиком ФИО2, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на которой схематично отмечено местно повреждения дорожного покрытия, расположение машин после аварии, след шин транспортного средства, а также протоколом осмотра автомобильной дороги (улицы) дорожного сооружения, согласно которым на асфальтобетонном покрытии проезжей части имеются дефекты, а именно выбоина размерами 3,4 м * 2,8 м..

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ, под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 ст. 28 указанного Федерального закона пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ, владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.2.4. "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и глубине - 5 см (таблица 5.3).

В соответствии с п. п. 9.1.1, 9.1.2 вышеуказанного ГОСТ Р 50597-2017 контроль характеристик эксплуатационного состояния дорог и улиц, допустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, осуществляют приборами, включенными в Государственный реестр средств измерения и прошедшими поверку в установленном порядке. Результаты контроля должны содержать: сведения об участке измерений (наименование дороги или улицы, категория дороги или группа улицы); наименование дефекта и его местоположение; дату и время проведения измерений; сведения о применяемом средстве измерения (приборе), в том числе о поверке прибора (оборудования); результаты измерений; наименование организации выполнившей измерения и ее реквизиты.

В п. 4.4. ГОСТ Р 50597-2017 указано, что до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком по делу не представлено бесспорных, допустимых и относимых доказательств иных обстоятельств причинения ущерба автомобилю, принадлежащего истцу.

Установив, что стоимость ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учёта износа деталей превышает стоимость автомобиля на дату наступления страхового случая, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащих возмещению истцу убытков должен определяться на условиях полной гибели имущества.

Согласно п. 15 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15 2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15 3 настоящей статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдаёт потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определённом в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, с учётом положений абзаца второго п. 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 16 1 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчёт).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт повреждённого имущества невозможен либо стоимость ремонта повреждённого имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Страховщиком произведена выплата выгодоприобретателю в размере 400000 рублей.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с подп. "а" п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учётом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт повреждённого имущества невозможен либо стоимость ремонта повреждённого имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подп. "а" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В связи с чем, размер убытков истицы должен составлять: 249819,35 руб. (722304(действительная стоимость автомобиля на момент аварии) -400000(сумма страховой выплаты)-72484,65(стоимость годных остатков))

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору)

Судом установлено, что решением судебной коллегией ВС РБ установлена вина АО «Башкиравтодор» и ФИО2 в причинении вреда ООО «СК «АВТОДОР», а также установлена степень вины участников вышеуказанного ДТП, согласно которой вина АО «Башкиравтодор» составила 70%, а вина ФИО2 -30 %.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, взыскание материального ущерба, причиненного ООО «СК «Автодор» должно производиться из расчета установленной степени вины ответчиков, из расчет АО «Башкиравтодор» 174873,54 руб. ( 249819,35*70%), ФИО3 В.И. 74945,80 (249819,35*30%).

Положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким судебным издержкам также относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом изложенных норм права с АО «Башкиравтодор» в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате проведения экспертизы в размере 6650 руб. (9500*70%), с ФИО2 2850 руб. (9500*30%)

С учетом положений ст. 98, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере АО « Башкиравтодор» в размере 6146 руб. (8780*70%), с ФИО2 2634 (8780*30%).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Автодор» удовлетворить.

Взыскать с АО «Башкиравтодор» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Автодор» (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 181523 рубля 54 копейки, судебные расходы в размере 6146 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Автодор» ( ИНН <***>) материальный ущерб в размере 77795 рублей 80 копеек, судебные расходы в размере 2634 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Пластский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года