Дело № 2-547/2022
УИД 29RS0005-01-2022-000494-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2022 года г. Архангельск
Исакогорский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Белой Н.Я.,
при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора и взыскании денежных средств,
установил:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, обосновав заявленные требования тем, что 08 декабря 2020 года заключил с ответчиком договор на изготовление рубленого дома, по условиям которого исполнитель ФИО3 обязался поставить на место строительства материалы для строительства дома, произвести его «рубку», согласно утвержденному проекту. Согласно договору (раздел 3), стоимость комплекта дома составила 1209 900 руб. (в том числе, оплата на приобретение пиломатериалов (брус, доска) – 200000 руб., оплата на закупку сырья (бревно) – 420000 руб., изготовление половины 1 этажа дома (отметка 1,4 м высоты) – 150000 руб., оплата после изготовления половины дома (отметка 3,15 м высоты) – 100000 руб., оплата после изготовления коробки дома (отметка 4,515 м высоты) – 120000 руб., закупка мягкой кровли, фанеры и всех комплектующих к ней – 119900 руб., оплата по сдаче объекта – 100000 руб.). В рамках договора истец передал ответчику денежные средства: 08 декабря 2020 года – 200000 руб., 21 декабря 2020 года – 420000 руб., 03 февраля 2021 года – 150000 руб., 05 марта 2021 года – 100000 руб., дополнительно по расписке ответчику переданы 30 декабря 2020 года за строительство дома 20000 руб. Всего ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в сумме 890000 рублей. Срок начала работ исчислялся с момента первой оплаты в соответствии с п. 3.2 договора. Окончание работ – февраль 2021 года. В нарушение условий договора ответчик в установленные сроки работы не выполнил (просрочка по договору составляет более 122 календарных дней), по состоянию на 30 июня 2021 года возведение дома остановилось на отметке 4,35 м. На неоднократные требования истца о продолжении исполнения договора, ответчик не отреагировал, к работам не приступил. 06 июля 2021 года истец уведомил ответчика о расторжении договора на изготовление рубленого дома, а также направил уведомление о проведении экспертизы для установления объема и качества выполненных работ. Согласно выводам эксперта, стоимость фактически выполненных работ по договору составила 339839 руб., общая стоимость материалов – 472041 руб., всего 811880 руб. Просил расторгнуть договор, заключенный с ФИО3, взыскать с ответчика денежные средства в размере 78120 руб. (разницу между выплаченными денежными средствами и стоимостью фактически выполненных работ), а также расходы по оплате независимой экспертизы в размере 28000 руб., почтовые расходы в размере 430 руб. 31 коп.
Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил своего представителя ФИО1, который поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, уважительных причин неявки не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.
Выслушав позицию представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 ст. 708, п. 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору, соответственно, применяются правила параграфа 2 гл. 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.
В соответствии со ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.
В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный правовой акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
По правилам п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как следует из п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Учитывая обстоятельства и условия заключенного договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора бытового подряда и регулируемые Законом о защите прав потребителей.
В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст. 503 – 505 ГК РФ (ст. 739 ГК РФ).
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 декабря 2020 года между ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор на изготовление рубленого дома, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по закупке материала надлежащего качества и согласованных параметров, изготовление дома согласно технических характеристик, в соответствии с утвержденным проектом. Стоимость комплекта дома составила 1209900 руб. Срок выполнения работ наступает с момента первой оплаты в соответствии с п. 3.2 договора. Окончание работ определено – февраль 2021 года.
Во исполнение условий договора об оплате ФИО2 передал ФИО3 денежные средства: 08 декабря 2020 года – 200000 руб., 21 декабря 2020 года – 420000 руб., 03 февраля 2021 года – 150000 руб., 05 марта 2021 года – 100000 руб., дополнительно по расписке ответчику переданы 30 декабря 2020 года за строительство дома 20000 руб.
Из содержания договора от 08 декабря 2020 года следует, что между ФИО3 и ФИО2 возникли правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ.
По условиям договора от 08 декабря 2020 года срок окончания работ – февраль 2021 года. Какого-либо дополнительного соглашения о переносе сроков выполнения работ по договору между сторонами не заключалось. По состоянию на 30 июня 2021 года выполнение работ остановлено.
Ответчиком выполнены работы по монтажу обвязочного бруса, рубка стен, острожка, устройство балок перекрытий, устройство чернового пола, установка стропил, устройство обрешетки из досок, устройство гидро-ветрозащиты, устройство основания из фанеры, устройство кровли из гибкой битумной черепицы. Кроме того, на объекте находились строительные материалы: лес строительный диаметром 24-26 см, брус 150х200 мм, брус 150х150 мм, бруски 50х50 мм, доска обрезная 25х150 мм, доска обрезная 50х200 мм, мягкая кровля, фанера и комплектующие к ней.
06 июля 2021 года истец ФИО2 направил в адрес ФИО3 уведомление о расторжении договора от 08 декабря 2020 года, которое было получено ответчиком 14 июля 2021 года.
Доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком ФИО3 принятых на себя по договору от 08 декабря 2020 года обязательств в установленные договором сроки в материалы дела не представлено.
Вместе с тем по заключению эксперта ООО «Респект» от 28 октября 2021 года № 94/21-СЭ стоимость фактически выполненных работ составила 339839 руб., а стоимость поставленных материалов составила 472041 руб., общая стоимость работ составила 811800 руб. Истцом ответчику были переведены денежные средства на сумму 890000 руб. Стоимость строительства рубленого дома в объеме, предусмотренном договором подряда, составляет 1209 900 руб. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 78120 руб. (890000 руб. – 811800 руб. = 78120 руб.).
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца ФИО1, письменными материалами дела, ответчиком ФИО3 по правилам ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не оспорены и не опровергнуты, у суда сомнений не вызывают.
Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что ответчиком работы по изготовлению рубленого дома выполнены на сумму 811 880 руб. Истцом ответчику уплачено 890000 руб.
Ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего выполнения работ по договору подряда.
И напротив, истцом ФИО2 в полном объеме произведена оплата фактически выполненных ответчиком работ. При этом истец своими конклюдентными действиями принял частично выполненные ФИО3 работы и оплатил их, следовательно, с учетом стоимости произведенных ответчиком работ, приобрел право на взыскание разницы между уплаченными по договору денежными средствами и стоимостью фактически выполненных ответчиком работ в размере 78 120 руб. (890 000 руб. – 811 800 руб.).
При изложенных обстоятельствах требования истца о расторжении договора – об отказе от исполнения договора и взыскании 78 120 руб. в счет возврата денежных средств, оплаченных по договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.
Расходы ФИО2 на оплату услуг эксперта-оценщика по строительной экспертизе составили 28000 рублей, что подтверждается соответствующим договором от 07 июля 2021 года и кассовым чеком.
Таким образом, данные расходы истца относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ – в связи с удовлетворением заявленных требований.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию также почтовые расходы на отправление искового заявления с приложением в размере 430 руб. 31 коп., расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в размере 2 543 руб. 60 коп. (исходя из цены иска в размере 78 120 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.
Расторгнуть договор на изготовление рубленого дома, заключенный 08 декабря 2020 года между ФИО2 и ФИО3.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан 01.09.2004 года ОВД Исакогорского округа г. Архангельска) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан 23.06.2016 ОУФМС России по Архангельской области и НАО в Октябрьском округе г. Архангельска, код подразделения 290-001) уплаченные по договору от 08 декабря 2020 года денежные средства в размере 78 120 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 28000 руб., почтовые расходы в размере 430 руб. 31 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 543 руб. 60 коп.
На решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г. Архангельска.
Председательствующий Белая Н.Я.