судья Суслов А.А. дело № 33-6811/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей: Грымзиной Е.В., Швыдковой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пахотиной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/2022 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Георгиевское» об изменении условий договора аренды земельных участков, по встречному иску акционерного общества «Георгиевское» к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной,

по апелляционным жалобам и дополнениям к ним акционерного общества «Георгиевское», ФИО2

на решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 13 июля 2022 года, которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Георгиевское» о внесении изменений в договор аренды земельных участков удовлетворить;

изложить пункт 2.1. договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 25 июля 2018 года № <...> в следующей редакции: «2.1. Размер арендной платы составляет 0,3 (три десятых) тонны пшеницы 3-го класса (в соответствии с требованиями ГОСТ) за каждый гектар предоставляемой в аренду площади земельных участков»;

в удовлетворении встречных исковых требований акционерного общества «Георгиевское» о признании недействительным соглашения об отступном от 3 февраля 2021 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1, и применении последствий недействительности сделки в виде погашения регистрационных записей в Едином государственном реестре объектов недвижимости о праве аренды ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, и обязании ФИО1 освободить земельные участки с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, расположенные <адрес>, - отказать».

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав представителей АО «Георгиевское» по доверенностям Б.Е.. и Д.А.., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Георгиевское» об изменении условий договора аренды земельных участков.

В обоснование требований указал, что является арендатором, а ответчик – арендодателем земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: № <...>, площадью 687,8 га, № <...>, площадью 207,9 га, № <...>, площадью 72,4 га, и № <...>, площадью 199,1 га, на основании договора аренды от 25 июля 2018 года № <...>, заключенного между ИП Д.Ю.. и К.А..

По условиям договора аренды размер арендной платы составляет 3 тонны пшеницы 3-го класса (в соответствии с требованиями ГОСТ) за каждый гектар предоставляемой в аренду площади земли, и является, по мнению истца, чрезмерно завышенной. В договоре аренды при его заключении допущена описка в части размера арендной платы, которая составляет 0,3 тонны, а не 3 тонны как указано в договоре.

Уточнив требования, просил суд внести изменения в договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 25 июля 2018 года № <...>, изложив пункт 2.1. договора в следующей редакции: «2.1. Размер арендной платы составляет 0,3 (три десятых) тонны пшеницы 3-го класса (в соответствии с требованиями ГОСТ) за каждый гектар предоставляемой в аренду площади земельных участков».

АО «Георгиевское» обратилось в суд с встречным иском к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указало, что заключенное между ФИО1 и ФИО2 соглашение об отступном от 3 февраля 2021 года, на основании которого к ФИО1 перешли права арендатора указанных земельных участков по договору аренды от 25 июля 2018 года № <...>, недействительно, ввиду того, что собственник земельных участков, для которого личность арендатора имеет значение, своего согласия не давал. ФИО1 не обладает материально-технической базой для обработки земельных участков, не имеет работников, которые могли бы их обрабатывать, действительный интерес в обработке земли сельскохозяйственного назначения не имеет, денежными ресурсами для выплаты арендной платы не располагает. Помимо этого, отсутствуют доказательства наличия между ФИО1 и ФИО2 каких-либо обязательств, исполнение которых было окончено оспариваемым соглашением об отступном.

Просило суд признать недействительным соглашение об отступном от 3 февраля 2021 года, заключенное между ФИО2 и ФИО1, применить последствия недействительности сделки в виде погашения регистрационных записей в ЕГРН о праве аренды ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами: № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, обязать ФИО1 освободить земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, расположенные <адрес>.

Новониколаевским районным судом Волгоградской области постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним АО «Георгиевское», ФИО2 оспаривают законность и обоснованность постановленного судом решения, просят его отменить. В обоснование жалоб указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как следует из материалов гражданского дела, настоящее дело рассмотрено Новониколаевским районным судом Волгоградской области в отсутствие ответчика ФИО2 При этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, о чем указано и в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия в соответствии с требованиями части 5 статьи 330 ГПК РФ определением от 22 июня 2023 года перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представители АО «Георгиевское» встречные исковые требования уменьшили, просили признать недействительным соглашение об отступном от 3 февраля 2021 года, заключенное между ФИО2 и ФИО1

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 названного Кодекса закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (часть 1).

Статьей 309 данного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 25 июля 2018 года между ИП Д.Ю.. (арендодатель) и К.А.. (арендатор) был заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения № <...>, по условиям которого К.А.. во временное владение и пользование за плату переданы земельные участки с кадастровыми номерами: № <...>, № <...>, № <...>, № <...>. Договор аренды заключен сроком на 15 лет и зарегистрирован в установленном порядке 28 августа 2018 года (т.1 л.д. 39-42).

Впоследствии право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, перешло к АО «Георгиевское». С переходом к АО «Георгиевское» права собственности на земельные участки к нему перешли и права арендодателя по договору аренды, заключенному с К.А..

29 августа 2019 года между К.А.. и С.А.. заключен договор уступки прав и обязанностей по указанному договору аренды от 25 июля 2018 года № <...>, согласно которому к С.А.. перешли права и обязанности арендатора по договору аренды от 25 июля 2018 года № <...> в отношении указанных земельных участков.

Договор был подписан сторонами и передан 29 августа 2019 года для регистрации в Управление Росреестра по Волгоградской области.

Государственная регистрация указанного договора уступки прав и обязанностей не была произведена, поскольку 4 сентября 2019 года от К.А.. в Управление Росреестра по Волгоградской области поступило заявление о прекращении государственной регистрации.

5 сентября 2019 года в связи с поступившим заявлением от К.А. отделом регистрации объектов недвижимости Управления Росреестра по Волгоградской области регистрация прав по договору уступки прав и обязанностей от 29 августа 2019 года была приостановлена, 7 октября 2019 года в государственной регистрации прав отказано.

14 января 2020 года между К.А.. и ФИО2 заключено соглашение об отступном, по условиям которого права аренды земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...>, № <...> переданы ФИО2 Соглашение об отступном зарегистрировано в установленном законом порядке 12 февраля 2020 года (т.1 л.д. 78).

3 февраля 2021 года между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение об отступном, по условиям которого права аренды земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...>, № <...> переданы ФИО1 (т.1 л.д. 76-77).

По условиям договора аренды земельных участков № <...> от 25 июля 2018 года размер арендной платы составляет 3 (три) тонны пшеницы 3-го класса (в соответствии с требованиями ГОСТ) за каждый гектар, предоставляемый в аренду площади земли (раздел 2 пункт 2.1. договора).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО1 указывает на наличие технической ошибки в написании размера арендной платы в указанном договоре аренды, размер которой, по его мнению, составляет не 3 (три) тонны пшеницы 3-го класса (в соответствии с требованиями ГОСТ) за каждый гектар, предоставляемый в аренду площади земли, а 0,3 тонны. Помимо этого ссылается на завышенный размер арендной платы, предусмотренной договором аренды от 25 июля 2018 года, не соответствующей рыночной цене.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований ФИО1 об изменении размера арендной платы, указанной в договоре аренды, не имеется.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата может устанавливаться в виде определенной доли полученных в результате использования этого имущества продукции, плодов или доходов.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Частью второй той же статьи предусмотрено, что, если правила, содержащиеся в части первой этой статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Сведений о том, что в договоре аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, заключенном 25 июля 2018 года между ИП Д.Ю.. (арендодатель) и К.А. (арендатор), имелась техническая опечатка в размере арендной платы и за пользование земельным участками арендатор обязан был уплачивать арендодателю иную стоимость, материалы дела не содержат и таких доказательств ФИО1 не представлено.

Исходя из того, что изменение условий договора аренды, в том числе в части размера арендной платы, отнесено к усмотрению сторон, оснований для изменения арендной платы в судебном порядке также не имеется.

В этой связи, выводы эксперта ОСП ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт» от 12 декабря 2021 года № <...>, проводившего экспертное исследование по поручению суда первой инстанции на основании определения от 11 октября 2021 года на предмет определения рыночной стоимости арендной платы земельных участков сельскохозяйственного назначения на дату заключения договора аренды от 25 июля 2018 года, относительно несоответствия стоимости арендной платы, указанной в данном договоре аренды, действительной рыночной стоимости, юридического значения не имеют.

Договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, заключенный 25 июля 2018 года, никем из его сторон не оспаривался, недействительным не признавался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Между тем, доказательств наличия предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для изменения условий договора аренды, ФИО1 в материалы дела также не представлено.

Одновременно судебная коллегия отмечает, что в настоящее время определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 года договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: № <...>, № <...>, № <...>, № <...> от 25 июля 2018 года расторгнут.

Более того, проверяя доводы ПАО «Георгиевское» о недействительности заключенного между ФИО1 и ФИО2 соглашения об отступном от 3 февраля 2021 года, на основании которого к ФИО1 перешли права арендатора указанных земельных участков по договору аренды от 25 июля 2018 года № <...>, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (пункт 1 статьи 407, статья 421 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу вышеприведенных норм в их системном толковании ничтожной является сделка, в которой ее стороны злоупотребили своими правами в нарушение прав и охраняемых интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В производстве судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда находилось гражданское дело № 2-398/2020 по иску С.А. и АО «Георгиевское» к К.А.. и ФИО2 о признании недействительным соглашения об отступном и применении последствий недействительности сделки, о признании отсутствующим права аренды на земельные участки, о государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей по договору аренды, а также по иску ФИО2 к АО «Георгиевское» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о принудительной передаче земельных участков по договору аренды и взыскании убытков.

Судом апелляционной инстанции в рамках рассмотрения указанного спора было установлено, что при заключении 14 января 2020 года соглашения об отступном между К.А.. и ФИО2, а также при последующем заключении 3 февраля 2021 года соглашения об отступном между ФИО2 и ФИО1 спорные земельные участки фактически указанным лицам не передавались, поскольку они находились во владении и пользовании иного лица – С.А.. на основании договора уступки прав и обязанностей от 29 августа 2019 года.

На момент заключения соглашения об отступном от 14 января 2020 года правами арендатора в отношении спорных земельных участков с кадастровыми номерами: № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, обладал С.А.

Судебная коллегия указала, что К.А. не имел права заключать с ФИО2 14 января 2020 года соглашение об отступном в отношении спорных земельных участков. Соглашение об отступном является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида и с целью воспрепятствовать переходу прав и обязанностей арендатора к С.А.. и сохранить контроль над имуществом за К.А.., который до настоящего времени принимает решения относительно юридической судьбы данных арендных прав, что также свидетельствует о недобросовестности действий К.А.., ФИО2 и ФИО1

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 23 декабря 2020 года в части удовлетворения исковых требований С.А.. и АО «Георгиевское» о признании недействительным соглашения об отступном от 14 января 2020 года, заключенного между К.А.. и ФИО2, и применении последствий недействительности сделки в виде погашения (аннулирования) регистрационных записей № <...>, № <...>, № <...>, № <...> от 12 февраля 2020 года в ЕГРН о праве аренды ФИО2 на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: № <...>, № <...>, № <...> и № <...>, и о государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей по договору аренды № <...> от 25 июля 2018 года, заключенного 29 августа 2019 года между К.А.. и С.А.. в отношении указанных земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Судебная коллегия признала отсутствующим право аренды ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами: № <...>, № <...>, № <...> и № <...>.

Таким образом, при установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обстоятельствах, в котором ФИО1 и АО «Георгиевское» принимали участие, судебная коллегия полагает, что последующая сделка об отступном от 3 февраля 2021 года между ФИО2 и ФИО1 является также недействительной.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования АО «Георгиевское» о признании недействительным соглашения между ФИО2 и ФИО1 от 3 февраля 2021 года об отступном подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 13 июля 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Георгиевское» об изменении условий договора аренды земельных участков отказать.

Встречные исковые требования акционерного общества «Георгиевское» к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, удовлетворить.

Признать недействительным соглашение об отступном от 3 февраля 2021 года, заключенное между ФИО2 и ФИО1.

Председательствующий:

Судьи: