Дело № 2-2461/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2022 г. г.Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,
при секретаре Носулько Д.А.,
рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, судебных расходов,
установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее по тексту – ПАО «Магаданэнерго») обратилось в Магаданский городской суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 22 июля 2015 г. по 28 июня 2017 г. ПАО «Магаданэнерго» осуществляло теплоснабжение объекта по адресу: <адрес>, который подключен к централизованным тепловым сетям.
В нарушение норм гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию собственником не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность перед ПАО «Магаданэнерго».
Согласно имеющейся у истца информации наниматель жилого помещения ФИО4 умер. Сведениями о наследниках истец не располагает.
С учетом изложенного, ссылаясь на ст.ст. 1154, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, просил взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 14 861 рубль 06 копеек, горячую воду в сумме 1 364 рубля 68 копеек, а также возместить понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 649 рублей 03 копейки.
Определением от 4 июля 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «Город Магадан» в лице департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии г.Магадана.
Представитель истца ПАО «Магаданэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие; в письменных пояснениях настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика - Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие; в письменном отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявив о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Представитель соответчика - муниципального образования «Город Магадан» в лице департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии г.Магадана в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие; в письменном отзыве на иск также просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском им срока исковой давности.
Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
В п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» дано разъяснение о том, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Такое решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке (ч.6 ст.152 ГПК РФ).
Согласно ст.196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
На основании ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п.12) бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Истцом доказательств, которые могли бы свидетельствовать об обстоятельствах, прервавших либо приостановивших течение срока исковой давности за указанный период, истцом суду не представлено.
Кроме того, по смыслу ст.205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с исковым заявлением 27 июня 2022 г., в котором просит суд взыскать долг за период с 22 июля 2015 г. по 28 июня 2017 г.
Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу не установлено, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.
В этой связи не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в размере 649 рублей 03 копейки, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу понесенные по делу судебные расходы только в случае удовлетворения (частичного удовлетворения) исковых требований.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.152, ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 22 июля 2015 г. по 28 июня 2021 г., судебных расходов отказать.
Установить день составления мотивированного решения суда 3 августа 2022 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.Г. Малая