Решение по делу № 2-В340/2022 от 15.08.2022 - об установлении факта родственных отношений, включении в состав наследства земельной доли и признании права собственности в порядке наследования.

Дело №2-в340/2022

УИД: 36RS0022-02-2022-000308-65

Строка 2.177

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, к администрации Верхнемазовского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области, администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области об установлении факта родственных отношений, включении в состав наследства земельной доли и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с иском к администрации Верхнемазовского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области, администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области об установлении факта родственных отношений, включении в состав наследства земельной доли и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, которому истец приходилась двоюродной сестрой по линии матери. При жизни ФИО3 завещания не оставил, наследников первой очереди по закону не имел, поскольку женат не был, детей не имел. ФИО3 проживал в <адрес>, в доме своей родной тети – ФИО22 (в девичестве ФИО5) ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ. До убытия из <адрес> истец осуществляла уход и оказывала помощь по хозяйству своему двоюродному брату – ФИО3

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день смерти, ФИО3 находился в БУ ВО «Рамонский дом-интернат».

После смерти ФИО3 открылось наследство, в состав которого, кроме личных вещей, в том числе, вошла земельная доля в размере 6,49 гектар в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № общей площадью 23 803 444 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> принадлежавшая умершему на основании постановления администрации Верхнехавского района Воронежской области от 30.08.2002 года №624 «Об утверждении материалов перераспределения земель сельхозпредприятия СХА им. Кирова в связи с оформлением договоров их аренды» и списка граждан к данному постановлению.

Истец отмечает, что после смерти двоюродного брата фактически приняла наследство, так как вступила во владение наследственным имуществом, распорядившись личными вещами умершего.

23.12.2021 года представитель истца по доверенности – ФИО2 обратился к нотариусу нотариального округа Верхнехавского района Воронежской области ФИО6 для оформления наследственных прав на земельную долю.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 02.03.2022 года №31/115-н/36-2022-7 истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском шестимесячного срока принятия наследства, а также не предоставлением документа, подтверждающего факт родственных отношений с наследодателем.

Для установления родственных отношений представитель истца обратился в государственный архив Воронежской области. На основании архивной справки от 01.02.2022 года №Г-168, в архивном фонде коллекций метрических книг церквей Воронежской губернии, в метрической книге Казанской церкви с. Верхняя Маза имеется запись о рождении в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4, родной тети умершего ФИО3 и матери истца. Согласно справке от 01.02.2022 года №Г-169 запись о рождении ФИО9 – матери умершего ФИО3 и родной сестры ФИО22 (в девичестве ФИО5) С.М. не имеется.

Установление факта родственных отношений между истцом и умершим ФИО3 послужит основанием для вступления истца в наследство, чего сделать во внесудебном порядке не представляется возможным.

С учетом изложенных фактических обстоятельств дела, уточнив исковые требования, истец просит суд установить факт родственных отношений между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, признав что ФИО1 является двоюродной сестрой ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; включить в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельную долю размером 6,49 гектар в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 23 803 444 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> признать за ФИО1 право собственности на земельную долю в размере 6,49 гектар в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 23 803 444 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, до начала судебного заседания представили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей администрации, по существу заявленных исковых требований полагаются на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации Верхнемазовского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений не поступило.

Представитель третьего лица Новоусманского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ДСЗ ВО Бюджетное учреждение Воронежской области «Рамонский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по существу заявленных требований не имеет.

С учетом положений ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании п.1 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

В судебном заседании установлено, что согласно архивной справки КУВО «ГАВО» №Г-168 от 01.02.2022 года, ДД.ММ.ГГГГ рождена ФИО23, родителями которой указаны ФИО5 и его жена ФИО24 ФИО25 (л.д. 24).

Из справки о заключении брака №А-00726, выданной ТО ЗАГС Верхнехавского района Воронежской области 25.12.2021 года, следует, что в связи с заключением брака, ФИО4 присвоена фамилия «ФИО22» (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ рождена ФИО10 (истец), родителями которой являлись ФИО7 и ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении II-НР №319668, выданным Верхнемазовским сельским советом Верхнехавского района Воронежской области 29.05.1973 года (л.д. 17).

В связи с заключением брака, ФИО10 присвоена фамилия «Дьячкова» (л.д. 26).

Между тем, ФИО8 (добрачная фамилия ФИО12) имела родную сестру – ФИО9.

Из архивной справки КУВО «ГАВО» №Г-169 от 01.02.2022 года следует, что записи о рождения ФИО26 в архиве не имеется (л.д. 23).

ФИО27 являлась матерью ФИО3, сведений о рождении которого в материалы дела представлено не было.

Между тем, поскольку ФИО3 завещания не оставил, наследников не имел, истец, являясь его двоюродной сестрой, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако постановлением нотариуса нотариального округа Верхнехавского района Воронежской области ФИО6 №31/115-н/36-2022-7 от 02.03.2022 года ей было отказано в выдаче соответствующего свидетельства на право на наследство, в том числе, в связи с не предоставлением документов, свидетельствующих о наличии родственных отношений между истцом ФИО1 и наследодателем ФИО3

Поскольку во внесудебном порядке установление факта родственных отношений невозможно, в то время, как истцу данный факт позволит реализовать свое право на наследство, она обратилась с соответствующими требованиями в суд.

В подтверждение довода о наличии факта родственных отношений между ФИО1 и ФИО3 истец ссылается на следующие доказательства.

Из справки администрации Верхнемазовского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области №279 от 02.06.2022 года следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно проживал в <адрес> домовладении, принадлежащем матери ФИО1 – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО8 ФИО3 продолжал проживать по вышеуказанному адресу и ФИО1 осуществляла за ним уход вплоть до его выбытия. ФИО3 являлся племянником ФИО8, соответственно ФИО1 – двоюродным братом (л.д. 12).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО17 и ФИО18 дали аналогичные друг другу показания, подтверждающие, что истец ФИО1 и ФИО3 являются друг другу двоюродными братом и сестрой.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, поскольку они были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, заинтересованности в исходе дела не усматривается.

Представленные доказательства суд находит возможным положить в основу утверждения о том, что ФИО13 и ФИО3 приходились друг другу двоюродными братом и сестрой, в связи с чем соответствующие требования истца подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о включении оспариваемой земельной доли в состав наследственной массы, суд исходит из следующего.

Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» предписано: колхозы и совхозы обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах (п.3 абз.1 Указа); решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам (п.2 Указа), районным органам исполнительной власти совместно с комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам установить среднерайонные нормы бесплатной передачи земли в собственность граждан с учетом качества земель (п. 4. абз 2 Указа), коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, а местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право (п.6).

Сведений о том, что ФИО3 свидетельство на право собственности на земельную долю было получено в материалы дела не представлено.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» в развитие вышеназванного Указа Президента РФ было установлено, что совхозы и колхозы обязаны до 1 января 1993 г. провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке (пункт 1 постановления), и указаны категории работников, имеющих право на получение земельной доли: все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности, а по решению коллектива хозяйства пай может быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства (пункт 9 Указа).

Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» было утверждено Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий.

Данным Положением предусмотрено, что реорганизацию колхозов, совхозов и приватизацию земли, государственных сельскохозяйственных предприятий осуществляют внутрихозяйственные комиссии, создаваемые в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 (пункт 4 постановления), при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могут быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения (пункт 5 постановления), в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли (пункт 8 постановления), трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации; с учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности; к заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 г. N 213; в них включаются:

- работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях,

- лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий);

- в списки включаются временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.),

- лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения),

- лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников

Размер индивидуальной земельной доли (пая) устанавливается независимо от трудового вклада и стажа работы и определяется в натуральном и стоимостном выражении (п.11 постановления).

Из архивной справки №201, выданной отделом культуры и архивного дела администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области 24.03.2022 года, следует, что ФИО3 в период времени с августа 1991 года по июль 1993 года осуществлял трудовую деятельность в СХА им. Кирова (л.д. 19).

Из архивной справки №202 от 24.03.2022 года следует, что 07.04.1992 года принято постановление главы администрации Верхнехавского района №330 «О регистрации Устава товарищества с ограниченной ответственностью «Кировское». 12 февраля 1998 года принято постановление администрации Верхнехавского района №58 «О реорганизации товарищества с ограниченной ответственностью «Кировское» в общество с ограниченной ответственностью «Кировское».10 июля 2000 года принято постановление администрации Верхнехавского района №366 «О реорганизации общества с ограниченной ответственностью им. Кирова в сельскохозяйственную артель (колхоз) им. Кирова» (л.д. 27).

Вместе с тем, 30.08.2002 года главой администрации Верхнехавского района Воронежской области утверждено постановление №624 «Об утверждении материалов, перераспределения земель сельхозпредприятия СХА им. Кирова в связи с оформлением договоров их аренды» (л.д. 21).

Из текста данного постановления следует, что собственники земельных долей расторгли договор аренды с СХА им. Кирова и изъявили желание заключить договор аренды с инвестором филиал ЗАО «Коттонинвест» СХА им. Кирова. Связанные с данной процедурой вопросы были рассмотрены на собрании собственников земельных долей от 03 января 2002 года.

Пунктом 6 постановления постановлено утвердить уточненные списки владельцев земельных долей сельхозпредприятия СХА им. Кирова, согласно соответствующих приложений к постановлению.

ФИО3 значится в списке учредителей товарищества ТОО «Кировское», которые умерли, но свидетельство не оформили (л.д. 22).

Из письма заместителя начальника Новоусманского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области исх. №04-07-02345-ЛГ/22 от 07 февраля 2022 следует, что размер земельной доли в ТОО «Кировское» (СХА им. Кирова) – 6,49 га с оценкой 555 баллогектаров, из них пашни – 5,62 га с оценкой 538 баллогектаров. Кадастровый номер исходного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на территории СХА им. Кирова (ранее ТОО «Кировское») – 36:07:6900016:4 (л.д. 31).

Указом Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» установлено, что каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей долевой собственности, выдается свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной настоящим Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре, которое является документом, подтверждающим с момента регистрации право собственности на земельную долю при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также осуществления иных действий по распоряжению земельными участками в соответствии с действующим законодательством (п.3).

Указом Президента РФ от 11 декабря 1993 г. № 2130 обязанность ведения кадастра и оформления права собственности на землю возложена на комитет по земельным ресурсам и землеустройству (пункт 2).

Указом Президента РФ от 7 марта 1996 г. № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» предписано органам исполнительной власти субъектов принять меры к завершению в 1996 году выдачи членам сельскохозяйственных организаций - собственникам земельных долей, свидетельств на право собственности на земельные доли, а органам местного самоуправления в течение месяца со дня опубликования настоящего Указа направить всем собственникам земельных долей извещения о порядке получения зарегистрированных в соответствии с законодательством РФ свидетельств на право собственности на земельные доли (для тех, кто ранее их не получил) (п.3 абз. 2, п.9).

С момента вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившего в силу 1 января 1998 г., прекращена выдача вышеуказанных свидетельств и регистрация права на земельную долю комитетом по земельным ресурсам и землеустройству и предусмотрена возможность государственной регистрации прав, возникших до введения данного закона в действие, то есть до 1 января 1998 года, в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 15 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в настоящее время документами, удостоверяющими право собственности на земельную долю, являются свидетельства о праве собственности на земельные доли, выданные до вступления в силу ФЗ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившего в силу с 01 января 1998 года, а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, наравне с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из архивной справки №202 от 24 марта 2022 года (л.д. 27) следует, что 27 октября 2004 года принято решение арбитражного суда Воронежской области о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственной артели (колхоза) имени Кирова. Правопреемников не имеет.

Право собственности ФИО3 в отношении земельной доли зарегистрировано им не было, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 34-39).

Из справки администрации Верхнемазовского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области №278 от 02.06.2022 года следует, что земельная доля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, входила в список невостребованных, утвержденный постановлением администрации №51 от 27.12.2021 года, однако с исковым заявлением о признании права собственности муниципального образования орган местного самоуправления не обращался, против признания права собственности ФИО1 на нее возражений не имеет (л.д. 13).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но также имущественные права и обязанности.

Из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Также, согласно п.74 данного постановления Пленума Верховного суда, в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Представленное нормативное регулирование в совокупности в имеющимися в материалах дела доказательствами, суд полагает возможным положить в основу утверждения о том, что ФИО3 в связи с осуществлением трудовой деятельности в СХА им. Кирова был предоставлен земельный пай размером 6,49 га, который в настоящее время расположен в границах земельного участка с кадастровым номером: №, который подлежит включению в состав его наследственной массы.

Рассматривая требования истца об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на оспариваемую земельную долю в порядке наследования по закону, суд находит их не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела представлено свидетельство о смерти I-СИ №658355, выданное 24.10.2001 года отделом ЗАГС администрации Рамонского района Воронежской области (л.д. 29).

Поскольку ФИО3 наследников не имел, завещания не оставил, истец обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО6

Однако, названным выше постановлением об отказе в совершении нотариального действия заявителю в выдаче свидетельства было отказано в связи с пропуском установленного законом 6-ти месячного срока для принятия наследства.

Между тем, доказательств в обоснование соответствующего требования истцом в материалы дела представлено не было.

Из справки администрации сельского поселения (л.д. 12) следует, что истец ФИО1 осуществляла уход за ФИО3 вплоть до его убытия.

Согласно справки №34 от 30.05.2022 года, выданной ДСЗ ВО Бюджетное учреждение Воронежской области «Рамонский дом-интернат для престарелых и инвалидов», ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован на полном гособеспечении в БУ ВО «Рамонский дом-интернат» с 13.01.2001 года по ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти находился в доме-интернате (л.д. 28).

Довод истца о том, что после смерти ФИО3 она вступила во владение наследственным имуществом и распорядилась личными вещами умершего в ходе судебного разбирательства подтвержден не был.

Представленная справка администрации Верхнемазовского сельского поселения указывает на то, что истец осуществляла уход за ФИО3 вплоть до его убытия в дом-интернат.

В своей справке БУ ВО «Рамонский дом-интернат» сообщил, что ФИО3 находился в данном учреждении вплоть до собственной смерти. Сведений о том, что истец посещала его, участвовала в похоронах, забрала личные вещи после его смерти справка не содержит.

Факт того, что в БУ ВО «Рамонский дом-интернат» не возражает против удовлетворения требований истца суд не может принять в числе доказательства, поскольку это представляет собой суждение по существу заявленных требований, не указывающее на обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели также не указали на совершение истцом действий по фактическому принятию наследства, поскольку такими сведениями не обладают.

Изложенные обстоятельства в их совокупности суд полагает возможным положить в основу утверждения о том, что в ходе судебного разбирательства факт принятия наследства ФИО1 после смерти двоюродного брата ФИО3 истцом доказан не был.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не был установлен факт принятия истцом наследства после смерти наследодателя, судом так не усматривается правовых оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на оспариваемую земельную долю в порядке наследования по закону.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, к администрации Верхнемазовского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области, администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, включении в состав наследства земельной доли и признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить частично.

Установить факт родственных отношений между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, признав что ФИО1 является двоюродной сестрой ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельную долю размером 6,49 гектар в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 23 803 444 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 16.08.2022г.