23RS0015-01-2025-000452-39

№ 2-615/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «13» марта 2025 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО "ЭОС" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и ссылаясь на наличие договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому к истцу перешли права требования к ответчику о возврате задолженности по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 648,04 руб., из которых 136 228 руб. – основной долг, 12 320,04 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 7 100 руб. - штрафы. Кроме того, просит взыскать госпошлину в размере 5 669,44 руб. Всего просят взыскать 161 317,48 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебные заседания дважды не явилась, судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту жительства, была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ расценивается судом как надлежащее извещение ответчика о месте времени и дате судебного заседания.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке, с вынесением по делу заочного решения в порядке ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Почта Банк" и ФИО1 заключён договор потребительского кредитования №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 142 900 руб. под 24,9% годовых сроком на 60 месяцев, с ежемесячным платежом 4 192 руб. (л.д. 8-16).

Кредитор свои обязательства по кредиту исполнил, денежные средства заемщику предоставил, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 20-22).

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 155 648,04 руб., из которых 136 228 руб. – основной долг, 12 320,04 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 7 100 руб. - штрафы, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» уступил ООО ПКО "ЭОС" право требования по договору заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования № У77-21/0671 (л.д. 28-31, 35-38).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность перед кредитором погашена не была, доказательств обратного в суд представлено не было.

Истец обращался к мировому судье с/у № 230 г. Ейска за выдачей судебного приказа, однако в связи с подачей ответчиком возражений, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 6-7), в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 вступая в правоотношения с кредитором путем подписания кредитной документации, в соответствии со ст.421 ГК РФ, была свободна в заключение договора, действовала без какого-либо понуждения, доказательств обратного в деле не имеется.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, оценен в совокупности с другими доказательствам, оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Ответчиком указанные расчет не оспорен, контррасчет не представлен, вопреки требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и погашении задолженности.

Суд считает, что со стороны истца доказано исполнение кредитором взятых на себя обязательств в виде предоставления кредита, тогда как со стороны ответчика нарушены условия кредитного договора, а именно допущена просрочка внесения платежей, в связи, с чем у кредитора, а следовательно и у истца, как правопреемника кредитора, возникло право в силу ст. 811 ГК РФ требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов.

В связи с вышеизложенным иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную госпошлину в сумме 5 669 рублей (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ООО ПКО "ЭОС" задолженность по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 648,04 руб., из которых 136 228 руб. – основной долг, 12 320,04 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 7 100 руб. - штрафы.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ООО ПКО "ЭОС" госпошлину в размере 5 669 руб.

Всего взыскать 161 317 (сто шестьдесят одна тысяча триста семнадцать) рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова