Дело №2а-2917/2022
УИД 74RS0030-01-2022-003589-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«25» октября 2022 года гор. Магнитогорск
Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Горбатовой Г.В.,
при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ФИО10» к ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ФИО11» (далее по тексту - ООО МФК «ФИО12») обратилось в суд с административным иском к ФИО35 ФИО36 о признании незаконным бездействия ФИО37 выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведении проверки имущественного положения должника за этот же период времени, не направлении запроса в органы ЗАГС, с целью получения информации об актах гражданского состояния за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в УФМС, с целью получения информации о месте жительства должника за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на ФИО1 по принятию мер принудительного характера, предусмотренных законодательством «Об исполнительном производстве» в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, с направлением постановления об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера - в виде получения объяснений с должника, графика явки выхода по месту жительства ФИО5, направления запросов в УФМС, в органы ЗАГС, отобрания объяснений от соседей должника.
В обоснование иска указано, что в ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО9 о взыскании в пользу ООО МФК «ФИО13 задолженности по кредитному договору №, однако, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, полный комплекс мер, направленных на взыскание данной задолженности, судебным приставом-исполнителем не предпринимался. Кроме того, взыскателю не поступают никакие процессуальные документы: не направлено постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника; не осуществляется проверка по месту жительства ФИО9; не выяснено семейное положение должника; не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности, обществом не направлялась.
К участию в деле, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве административных ответчиков привлечены - ФИО39 ФИО40 в качестве заинтересованных лиц - Акционерное общество «ФИО14» (далее по тексту - АО ФИО15 Акционерное общество «ФИО16» (далее по тексту - АО «ФИО17»), Публичное акционерное общество ФИО18 (далее по тексту - ФИО19).
Представитель административного истца - ООО МФК «ФИО20» о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик - ФИО41 о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что в Правобережном РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО9 в пользу ООО МФК «ФИО21в размере 86264 рубля 73 копейки, возбужденное судебным приставом - исполнителем ФИО6 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №2 Правобережного района г. Магнитогорска. В рамках исполнительного производства, должностным лицом направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответов, полученных из ГИБДД УМВД России по гор. Магнитогорску и Управления Росреестра, должник не является собственником движимого и недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, которые направлены для дальнейшего исполнения в ПАО «ФИО22», ООО «ФИО23», АО «ФИО24», АО ФИО25», Филиал № Банка ФИО26). В счет погашения задолженности взыскателю перечислено - 59326 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства ФИО9, в ходе которого, установлено, что последний не проживает по месту жительства на протяжении более двух лет. В официальном браке ФИО9, не состоит. Согласно ответа, полученного из ПФР, ФИО9 трудоустроен в ООО «ФИО27 в связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту работы последнего. В соответствии с вышеизложенным, административный ответчик просит в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.
Представители административных ответчиков - ФИО28, ФИО29, ФИО30 ФИО2 о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, письменных возражений не представили.
Заинтересованные лица - ФИО7, представители АО «ФИО42», АО «ФИО43», ФИО44, при надлежащем извещении, участия в рассмотрении дела не принимали.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В силу ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» пристав в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.
В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №2 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области о взыскании с ФИО9 в пользу ООО МФК «ФИО45 задолженности по кредитным платежам в размере 86 264 рубля 73 копейки, ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об объединении исполнительного производства в сводное (по должнику), исполнительному производству присвоен №-СД.
Из представленной сводки по исполнительному производству следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО47 направлены запросы в Банки, ФНС России, операторам связи, ГИБДД МВД России, в ПФР, регистрирующие органы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО48. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «ФИО49 ООО «ФИО50», АО «ФИО51», АО «ФИО52», Филиал № ФИО53 (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства взыскателя, о предоставлении информации в виде сводки реестров, обновлении запросов.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении ФИО9 на выезд из Российской Федерации, сроком на 06 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении, сроком на 06 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении, сроком на 06 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы ЗАГС, с целью получения информации об актах гражданского состояния, получен ответ об отсутствии сведений о заключении брака.
Из сведений, представленных по запросу суда, ОП «Правобережный» УМВД России по гор. Магнитогорску следует, что ФИО9 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно информации, представленной Пенсионным Фондом РФ следует, что ФИО9 трудоустроен в ООО «ФИО54».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО9 и направлено на исполнение в ООО «ФИО55».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, в ходе которого, со слов соседей установлено, что ФИО9 по вышеуказанному адресу не проживает более двух лет.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету, по исполнительному производству за №-ИП усматривается, что в счет погашения задолженности по исполнительному документу, с должника взыскано 59 326 рублей.
Таким образом, исполнительное производство не окончено, находится на исполнении. В настоящее время задолженность ФИО9 перед ООО МФК «ФИО57» не погашена в полном объеме.
Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства были произведены необходимые меры для исполнения решения суда, а доводы истца о бездействии судебного пристава - исполнителя не нашли своего подтверждения.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается не совершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. Представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждается, что судебные приставы-исполнители в пределах своих полномочий в соответствии с законом предпринимали необходимые меры, направленные на принудительное исполнение. Выбор же конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Такой совокупности условий по делу не установлено.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и.т.д.).
Из материалов дела следует, что в ходе совершения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями в соответствии с требованиями Федерального закона "О судебных приставах" и Федерального закона "Об исполнительном производстве" были произведены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, направленные на обнаружение имущества должника, на которое должно было быть обращено взыскание, а именно: направлены запросы в ГИБДД, ЗАГС, УФМС, регистрирующие органы, налоговые органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, открытых на имя должника; постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, осуществлен выход по последнему известному месту жительства должника, произведено частичное взыскание задолженности по исполнительному документу, а не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
Вопреки доводам административного истца, положения ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе, путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях.
Поскольку нарушений прав и законных интересов административного истца действиями ФИО59 не установлено, как и не установлена незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.175, ч.2 ст.177, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ФИО60» к ФИО61 ФИО1, ФИО62 ФИО2, ФИО63, ФИО64 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведении проверки имущественного положения должника за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запроса в органы ЗАГС, с целью получения информации об актах гражданского состояния за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в УФМС, с целью получения информации о месте жительства должника за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя - по принятию мер принудительного характера, предусмотренных законодательством «Об исполнительном производстве», в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, с направлением постановления об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера - в виде получения объяснений с должника, графика явки выхода по месту жительства должника, направления запросов в УФМС, в органы ЗАГС, отобрания объяснений от соседей должника, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий -
Мотивированное решение составлено 03 ноября 2022 года.