Граж. дело № 2-46/2023

Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2022-001790-15

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 10 января 2023 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Банзаракцаевой Г.В.,

с участием помощника судьи Дугаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» к ФИО1 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным заявлением, ПАО Сбербанк (далее – банк) просит расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 27.10.2019г., взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 27.10.2019г. в размере 384220,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13042,21 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.10.2019г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому, банк предоставил ФИО1 кредит в размере 439976,35 рублей под 17,9 % годовых на срок 60 месяцев. Договор подписан в электронном виде с использованием заемщиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», данная возможность предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. Пунктом 12 договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых. Свои обязательства по договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 17.09.2021 по 08.11.2022 образовалась задолженность в размере 384220,65 руб. в том числе: просроченный основной долг 328110,65 руб., просроченные проценты 56 110 руб. ФИО1 исполняет обязательства по договору ненадлежащим образом, что является основанием для расторжения кредитного договора. 05.10.2022 Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. До настоящего времени требование Банка не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился. Извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Извещался о времени, дате, месте рассмотрения гражданского дела путем направления судебной повестки по адресу регистрации, причины неявки суду не известны. Не просил рассмотреть дело в его отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 432, 434 ГК РФ, договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В силу ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (в ред. от 27.07.2010г.), в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания (далее - ДБО), с условиями которого заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласился. Между сторонами заключен ДБО (п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания банковских карт, п. 1.2 ДБО).

Судом установлено, что 29.10.2018г. ФИО1 обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты <данные изъяты>, с использованием которой он получила возможность совершать операции по своим счетам, вкладам и другим банковским продуктам, определенные договором банковского обслуживания. Из заявления на получение банковской карты следует, что ФИО1 согласился с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, тарифами банка, ознакомилась с памятками держателя карт ПАО Сбербанк и по безопасности при использовании карт.

В этот же день ФИО1 самостоятельно через устройство самообслуживания подключил к дебетовой банковской карте услугу «Мобильный банк», 25.09.2019г. осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк-Онлайн» (п. 1.9 ДБО).

24.10.2019г. ФИО1 через систему «Сбербанк-Онлайн» направлена в банк заявка на кредит, указана сумма кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения, ФИО1 подтвердил заявку на кредит путем введения пароля, между сторонами заключен кредитный договор <***>. Факт заключения кредитного договора сторонами не оспорен. В порядке п. 17 кредитного договора клиенту банком зачислен кредит на счет дебетовой карты. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что путем подписания в электронном виде простой электронной подписью 27.10.2019г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому, банк предоставил ФИО1 кредит в размере 439976,35 рублей под 17,9 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. Пунктом 12 договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Суду был предоставлен расчет задолженности. По состоянию на 08.11.2022г. образовалась задолженность в размере 384220,65 руб.

Представленный расчет суд находит исчисленным верно.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, заемщиком получен кредит в размере 439976,35 рублей. Однако в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась сумма задолженности в заявленном размере. Данное нарушение является существенным и влечет расторжение договора.

При таких обстоятельствах, исковое заявление предъявлено обоснованно, требования о расторжении кредитного договора, взыскании полной суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежат удовлетворению. Подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 384220,65 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 13042,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" ФИО1 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 27.10.2019 года между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1(паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 27.10.2019 года в размере 384220,65 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13042,21 рублей, всего 397262,86 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Л.А. Хаптахаева