№2-2810/2025
03RS0004-01-2024-005128-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2025 года г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Касимова А.В.
при помощнике судьи Ахмедьяновой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Искандаровой Г.Г. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Искандаровой Г.Г. о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что 31 июля 2023 года со своей карты по номеру телефона ответчика истец осуществила перевод денежных средств в сумме 270 000 рублей. При этом никаких услуг или товаров истцом не было получено.
30.05.2024 года в адрес ответчика истец направила досудебную претензию с требованием вернуть внесенную мною сумму, которая оставлена без ответа.
Просит взыскать с Искандаровой Г.Г. в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 270 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2023 по 15.07.2024 в размере 38346,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6283 руб., почтовые расходы в размере 91 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали полном объёме.
Ответчик Искандарова Г.Г., представители третьих лиц: ООО РК – Технологии, ООО РК, ООО "РДО" на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Реализация гарантированного ст. 46 ч. 1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.
На основании ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, до начала судебного заседания, исходя из требовании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.
Выслушав участников судебного заседания, суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг), в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество. (Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 20-КГ15-5).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно подп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ФИО1, 31.07.2023 со счета принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» N№ открытой на имя истца, по ошибке направила денежные средства в размере 270 000 на банковский счёт, который зарегистрирован на имя ФИО3 ФИО15., что подтверждается чеками по операции и выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России»,
Истец предъявил ответчику претензию с требованием вернуть указанную сумму, с процентами.
Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа.
Возражая против удовлетворения исковых требований адвокат Искандаровой Г.Г. Х. ФИО16 в судебных заседаниях указывал, что ответчик является региональным менеджером ООО РК – Технологии, также менеджером является ФИО4, 31 июля 2023 года ФИО1 перевела Искандаровой Г.Г. 270 000 руб. для внесения данных денежных средств на аккаунт истца и приобретение для истца тарифа, предоставляющего ряд преимуществ: исполняя данное поручение, ответчик перевела поступившие на ее банковскую карту денежные средства в сумме 270 000 руб. на счет ООО РК – Технологии, в результате истец получила тариф, фактически между сторонами сложились отношения, основанные на договоре поручения, по которому ответчик обязалась выполнить действия по приобретению для истца тарифа премиум в ООО РК – Технологии. Данную позицию поддержали в судебном заседании приглашенные по ходатайству ответчика свидетели-дистрибьюторы ФИО5, ФИО6, ФИО7
Вопреки доводам ответчика, поскольку доказательств наличия законных оснований получения указанных денежных средств ответчиком не представлено, при этом сделка, совершенная Искандаровой Г.Г. в отсутствие наделения ее соответствующими полномочиями истцом, не может считаться заключенной от имени и в интересах ФИО1, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Суд исходит из доказанности факта перечисления истцом денежных средств в размере 270 000 руб. и получения их ответчиком при отсутствии каких-либо законных оснований, а также отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих заключение сторонами договора займа либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о намерении истца передать денежные средства ответчику безвозмездно или в целях благотворительности, а также доказательств, свидетельствующих об обязательственных правоотношениях между кредитором ФИО1 и должником Искандаровой Г.Г., в связи с чем считает заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом заявлено требование о взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика проценты за период 31.07.2023 по 15.07.2024, на долг, возникший 31.07.2023 г. на сумму неосновательного обогащения 270 000 руб., в размере 38346,57 руб.
Представленный суду расчет проверен судом и признан верным, ответчиком или иными лицами не оспорен.
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что спорные денежные средства получены ответчиком без установленных законом либо сделкой оснований, они являются неосновательным обогащением Искандаровой Г.Г., исковые требования подлежат удовлетворению, денежные средства взысканию в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска, в размере 6283 руб., почтовые расходы в размере 91 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 197, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к Искандаровой Г.Г. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
взыскать с Искандаровой Г.Г. в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 270 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2023 по 15.07.2024 в размере 38346,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6283 руб., почтовые расходы в размере 91 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.
Судья А.В. Касимов
Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2025 года.