№ ...

10RS0№ ...-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при секретаре Игнатович Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Старинная Анапа» о защите прав потребителей,

установил:

истица обратилась в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами заключен договор на приобретение путевки на санаторно-курортное лечение с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Бронирование путевки, ее оплата происходили с использование мессенджеров через интернет. ХХ.ХХ.ХХ истице был выставлен счет на сумму 63 000 руб., который был ею оплачен. Ответчиком было направлено подтверждение бронирования. ХХ.ХХ.ХХ в Керченском проливе попали в шторм и потерпели крушение танкеры, перевозившие мазут, в Анапе введено чрезвычайное положение. В связи с данными событиями истица ХХ.ХХ.ХХ обратилась к ответчику с заявление о расторжении договора купли-продажи и возврат денежных средств. Ответчик сообщил на обращение, что возврат денег будет осуществлен в течение 30 банковских дней. ХХ.ХХ.ХХ истица повторно обратилась к ответчику для уточнения даты возврата денег, на что получила ответ, что ее обращение стоит в очереди на ХХ.ХХ.ХХ. Но ХХ.ХХ.ХХ истица денежные средства не получила. ХХ.ХХ.ХХ истица в адрес ответчика направила претензию. На основании изложенного просит расторгнуть договор о бронировании санаторно-курортной путевки с полным пансионом на четыре лица, заключенный между ООО «Санаторий «Старинная Анапа» и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истицы денежную сумму, внесенную по договору в размере 63 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 31500 руб., расходы за составление иска 6000 руб.

Истица в судебном заседания поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что денежные средства в размере 63 000 руб. ответчиком выплачены ХХ.ХХ.ХХ, на счет указанный в заявлении от ХХ.ХХ.ХХ. Считает, что ей был причинен моральный вред, поскольку истица переживала по поводу возврата денег, ответчик постоянно сдвигал сроки выплаты, неоднократно вводил в заблуждение. Переписка велась только по инициативе истицы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Представил письменные пояснения, в которых указал, что о существовании требований истицы Общество узнало только ХХ.ХХ.ХХ, когда был получен иск. Денежные средства были возвращены истице в течение 10 дней после этого. Законом не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом заказчика от исполнения договора. Просил учесть, что, несмотря на тяжелое финансовое положение, Общество делает все возможное, чтобы вовремя возвращать деньги за аннулирование раннего бронирования отдыха, которое отдыхающие заявляют не по вине Санатория.

Заслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы дел, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 799 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 4 ст. 450 ГК РФ).

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О защите прав потребителей», заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 через систему бронирования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с использование программного обеспечения «Вотсап» был сформирован заказ и забронированы услуги размещения, отдыха и оздоровления в отеле ООО «Санаторий «Старинная Анапа» на период их предоставления с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Стоимость забронированных услуг в отеле составила 63 000 руб.

ФИО1 ответчиком ХХ.ХХ.ХХ выставлен счет на оплату услуг в сумме 63 000 руб., которая внесена истицей ХХ.ХХ.ХХ с ее банковского счета № ... в Банк ВТБ (ПАО).

ХХ.ХХ.ХХ в адрес ООО «Санаторий «Старинная Анапа» истицей направлено заявление о возврате денежных средств, внесенных ею в качестве оплаты путевки. В заявлении указаны реквизиты (номер банковского счета) ФИО1 куда она просит произвести возврат денежных средств – Банк ВТБ (ПАО), расч.счет 40№ ..., то есть иной номер счета.

Из представленной истицей переписке в программном обеспечении «Ватсап» в ответ на заявление о возврате денежных средств, менеджер службы бронирования сообщил, что возврат денежных средств будет осуществлен в течении 30 банковских дней.

Из представленной выписки по счету ФИО1 в Банк ВТБ (ПАО) на ее счет № ... от ООО «Санаторий «Старинная Анапа» ХХ.ХХ.ХХ зачислены денежные средства в размере 63 000 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было получено заявление ФИО1 о возврате денежной средств ХХ.ХХ.ХХ, поскольку возврат денежных средств в апреле был произведен на банковский счет, указанный ФИО1 в заявлении о возврате денежных средств от ХХ.ХХ.ХХ, который в иных документах истицей не указывался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, воспользовавшись своим правом потребителя, отказалась от исполнения договора, заключенного с ООО «Санаторий «Старинная Анапа», соответствующее уведомление получено ответчиком ХХ.ХХ.ХХ, следовательно, с ХХ.ХХ.ХХ спорный договор расторгнут.

Бронирование услуг размещения, отдыха и оздоровления от ХХ.ХХ.ХХ было отменено истцом до заезда, в связи с чем, ответчиком подлежала возврату денежная сумма в размере 63 000 руб., учитывая, что ответчиком не доказано несение каких-либо расходов, однако денежные средства не были перечислены истице в разумный срок, следовательно, имеет место нарушение ее прав как потребителя.

Вместе с тем, поскольку денежные средства в размере 63 000 руб. возвращены ответчиком в ходе судебного разбирательства, в связи с чем оснований для их взыскания не имеется, в иске в данной части следует отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что денежные средства в связи с отказом от исполнения договора истцу в установленный срок не были возвращены, ФИО1 по вине ответчика был причинен моральный вред.

При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что ответчица ФИО1 была вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права, на что затратила время. Ею также указано на переживания в связи с неоднократными обращениями к ответчику и длительным ожиданием возврата денежных средств. С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. Оснований для взыскания ее в большем либо меньшем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 33 000 руб. ((63 000 + 3000)/2). Оснований дл уменьшения размера штрафа не имеется.

Доказательства невозможности возврата денежных средств вследствие непреодолимой силы в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком не представлено.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истицей представлена квитанция об оплате услуг за составление искового заявления в размере 6 000 руб.

С учетом результата рассмотрения дела по существу, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, сложность спора, частичное удовлетворение иска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы судебных расходов за составление иска в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета также подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 000 руб.

Руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Считать договор, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Санаторий «Старинная Анапа» расторгнутым с ХХ.ХХ.ХХ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Старинная Анапа», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт № ... № ..., выдан ХХ.ХХ.ХХ ОВД ........ РК, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 33 000 руб. 00 коп., расходы на составление искового заявления – 3 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Старинная Анапа», ОГРН <***>, в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 7 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Фомина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.