УИД 61RS0006-01-2023-002578-43
Дело № 2а-2828/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего Евстефеевой Д.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головащенко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МК «КарМани» к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.В.С., ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо М.В.С. о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО МК «КарМани» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 10 октября 2018 года на основании исполнительного листа № о взыскании с М.В.С. в пользу ООО МК «КарМани» возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.
Административный истец указывает, что в процессе исполнения установлено, что должнику на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль «Мерседес-Бенц S 500», 2007 года выпуска, №.
17 июня 2022 года, 4 августа 2022 года, а также 24 января 2023 года ООО МК «КарМани» обращалось в Первомайское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области с заявлениями № о розыске принадлежащего должнику автомобиля. Однако 22 июня 2022 года, 9 августа 2022 года и 27 января 2023 года вынесены постановления об отказе в объявлении розыска соответствующего имущества, ввиду невыполнения полного комплекса мер в рамках исполнительного производства.
Ссылаясь на то, что исполнительный документ находится на исполнении более четырех лет, административный истец полагает, что основания, препятствующие объявлению розыска автомобиля, отсутствуют. Указанное, в свою очередь, как полагает представитель ООО МК «КарМани», свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя.
Также в административном исковом заявлении указано, что 15 июля 2022 года и 23 августа 2022 года посредством системы ЕПГУ взыскателем направлены жалобы на указанные выше постановления №, которые 28 июля 2022 года и 2 сентября 2022 года оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного административный истец ООО МК «КарМани» просит суд признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.В.С. от 27 января 2023 года об отказе в объявлении исполнительного розыска; обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.В.С. вынести постановление об исполнительном розыске транспортного средства – автомобиля «Мерседес-Бенц S 500», 2007 года выпуска, №.
Представитель административного истца ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.В.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном возражении на административное исковое заявление просила отказать в удовлетворении требований.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В отношении не явившихся в судебное заседание представителя административного истца ООО МК «КарМани», административного ответчика судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.В.С., а также представителя административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Заинтересованное лицо М.В.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался посредством судебной корреспонденции, мер к получению которой не предпринял, в связи с чем почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В отношении заинтересованного лица М.В.С. дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.
В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право, в том числе, организаций обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение таковыми прав и законных интересов лица, обратившегося в суд. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что на исполнении в Первомайском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №, возбужденное 10 октября 2018 года в отношении должника М.В.С. в пользу взыскателя ООО МК «Столичный Залоговый Дом» (в настоящее время – ООО МК «КарМани»), предмет исполнения: обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль «Мерседес-Бенц S 500», 2007 года выпуска, VIN №.
Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД.
17 июня 2022 года представитель взыскателя ООО МК «КарМани» обратился в Первомайское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области с заявлением об объявлении исполнительного розыска. По результатам рассмотрения соответствующего заявления 22 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, мотивированное тем, что в рамках исполнительного производства не выполнен полный комплекс мер.
Не согласившись с таким постановлением, ООО МК «КарМани» подало жалобу, в удовлетворении которой отказано постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области от 28 июля 2022 года.
4 августа 2023 года ООО МК «КарМани» вновь обратилось в Первомайское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области с заявлением об объявлении исполнительного розыска. По результатам рассмотрения соответствующего заявления 9 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, мотивированное тем, что в рамках исполнительного производства не выполнен полный комплекс мер.
Не согласившись с таким постановлением, ООО МК «КарМани» подало жалобу, в удовлетворении которой отказано постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области от 2 сентября 2022 года.
24 января 2023 года ООО МК «КарМани» вновь обратилось в Первомайское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области с заявлением об объявлении исполнительного розыска. По результатам рассмотрения соответствующего заявления 27 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, мотивированное тем, что в рамках исполнительного производства не выполнен полный комплекс мер.
По мнению административного истца, постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области от 27 января 2023 года об отказе в объявлении исполнительного розыска является незаконным, притом что требования исполнительного документа не исполнены на протяжении более четырех лет.
Разрешая административные исковые требования ООО МК «КарМани», суд учитывает следующее.
На основании части 1 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Согласно части 2 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ,
розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.
Как следует из части 3 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
На основании части 6 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
Оценив оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области об отказе в объявлении розыска от 27 января 2023 года на предмет его соответствия предъявляемым требованиям, суд не усматривает оснований для признания такового незаконным.
Постановление вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в установленный законом срок, оформлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, содержит все необходимые реквизиты, мотивировано ссылками на конкретные обстоятельства, послужившие основанием для принятия должностным лицом соответствующего процессуального решения.
При таких обстоятельствах, оснований для признания постановления от 27 января 2023 года об отказе в объявлении розыска незаконным не имеется.
Кроме того, суд также обращает внимание на следующее.
В силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
На основании статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичный срок для обжалования решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей предусмотрен частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Настоящее административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 27 января 2023 года подано ООО МК «КарМани» в суд посредством направления в электронном виде лишь 24 мая 2023 года, что свидетельствует о пропуске административным истцом установленного Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации десятидневного срока обжалования постановления. Требования о восстановлении такого срока административное исковое заявление не содержит.
В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства по делу установлено обстоятельство пропуска административным истцом срока предъявления настоящего административного иска в суд, при этом доказательств уважительности причин пропуска такого срока не представлено, ходатайства о восстановлении соответствующего срока не заявлено, суд приходит к выводу о наличии предусмотренного приведенной выше нормой процессуального закона основания для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 219, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МК «КарМани» к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.В.С., ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо М.В.С. о признании незаконным бездействия отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июля 2023 года.
Судья Д.С. Евстефеева