Решение по делу № 2А-6844/2022 от 16.12.2022 - о признании незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений <адрес> об отказе в предоставлении муниципальной услуги от <дата> «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «Турист», участок 155 и возложении обязанности на Управление имущественных и земельных отношений <адрес> устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению административным истцом его прав и свобод и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «Турист», участок 155.

Дело №а-6844/2022

УИД-05RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности – ФИО4-Г.,

представителя административного ответчика Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» по доверенности – ФИО5,

представителя административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений <адрес> по доверенности - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>», Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> о признании незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений <адрес> об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «Турист», участок 155 и возложении обязанности на Управление имущественных и земельных отношений <адрес> устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению административным истцом его прав и свобод и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «Турист», участок 155,

установил:

ФИО1 Р.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>», Управлению имущественных и земельных отношений <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением имущественных и земельных отношений <адрес> было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного: РД, <адрес>, с/т «Турист», уч.155. С данным решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Административный истец - ФИО1 Р.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Обеспечил явку в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности – ФИО4-Г. поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить и дал объяснения, в основном аналогичные тексту административного искового заявления.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» по доверенности - ФИО5 требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений <адрес> по доверенности - ФИО6 требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что согласно членской книжки садовода, выданной дачным обществом «Турист», административный истец ФИО1 Р.А. принят в члены садоводческого товарищества ДД.ММ.ГГГГ, садовый участок 155, размер садового участка 600 кв.м, протокол №.

Административным истцом была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Р.А. обратился в Управление имущественных и земельных отношений <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «Турист», участок 155 на кадастровом плане территории.

Уведомлением Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.17-МФЦ-9266/22 ФИО1 сообщено, что согласно пункта 3 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

Пункт 4 статьи 11.10 ЗК РФ содержит исключение, согласно которому подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если, в том числе, такой земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона - указанной некоммерческой организации. Согласно п. 2.8 ст. 3 указанного Закона, к заявлению о предоставлении земельного участка также прилагаются: сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, если такие сведения не содержатся в ЕГРН; протокол общего собрания членов некоммерческой организации или иной документ устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В связи с изложенным, за муниципальной услугой обратилось ненадлежащее лицо, так как оснований для подготовки схемы расположения земельного участка в целях его образования не имеется.

Кроме того, в соответствии с п. 2.6 административного регламента, утвержденного Администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № в исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, которые являются необходимыми и обязательными, подлежащих представлению заявителем входит и сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на земельном участке или земельных участках, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров (представляется в случае если на земельном участке или земельных участках расположены здания, сооружения). Данное сообщение не представлено, и в заявлении не указано, что на земельном участке расположен жилой дом. Дополнительно сообщаем, что согласно п.п. 10 п. 2.10.1 указанного административного регламента, основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является наличие на испрашиваемом земельном участке зданий, строений, сооружений, не принадлежащих заявителю (отсутствуют какие- либо документы на жилой дом).

К сведению сообщают, что при занесении координат характерных точек границ испрашиваемого земельного участка на дежурную кадастровую карту выявляется частичное наложение/пересечение границ земельного участка на границы смежного ранее испрашиваемого земельного участка, в связи с чем возможна накладка (см. выкопировку из МГИС).

Также, имеются следующие замечания: в заявлении не указана цель использования земельного участка; в членской книжке нет подписи председателя.

ФИО1 Р.А. оспорил данное решение Управления имущественных и земельных отношений <адрес> в настоящем деле.

В силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

В случае, если указанные в абзацах втором и пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. При этом размер арендной платы определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги Управление имущественных и земельных отношений <адрес> указало, в том числе на то, что за муниципальной услугой обратилось ненадлежащее лицо, так как оснований для подготовки схемы расположения земельного участка в целях его образования не имеется.

Абзацем вторым пункта 2.10 статьи 3 названного закона предусмотрено единственное основание для отказа в предоставлении в собственность земельного участка - установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Согласно пункту 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, федеральный законодатель, вводя в действие Земельный кодекс Российской Федерации и определяя требования, в том числе к образованию земельных участков, предоставил право гражданам получить бесплатно в собственность находящийся в их пользовании земельный участок, который им был распределен из состава земельного участка для садоводства и огородничества и отвод которого состоялся до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В данном случае доказательства того, что в отношении испрашиваемого земельного участка установлены федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Из содержания указанной выше статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что факт распределения земельных участков может подтверждаться не только протоколом собрания членов садоводческого товарищества, но и иным документом. В подтверждение распределения ФИО1 участка N 155 им была предоставлена членская книжка садовода N 155 и архивная выписка.

Указание Управления имущественных и земельных отношений <адрес> на то, что за муниципальной услугой обратилось ненадлежащее лицо, является неправомерным, поскольку согласно приведенному выше положению пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" ФИО1 Р.А. должен был представить не правоустанавливающие документы на земельный участок, а доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка.

Также основанием для отказа административному истцу в утверждении схемы расположения земельного участка явилось неотображение на схеме расположения земельного участка находящихся на нем объектов.

В п. 2.10.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "<адрес>", утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 5032 приведен перечень оснований для отказа в предоставлении данной услуги.

1) обращение, поступившее (в письменном виде) от заявителя, с просьбой об отказе в предоставлении муниципальной услуги;

2) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в случае представления данной схемы самим заявителем);

3) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

4) представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации;

5) несоответствие схемы расположения земельного участка, представленной заявителем, утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

6) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории;

7) изъятие из оборота испрашиваемого земельного участка;

8) установление федеральным законом запрета на приватизацию испрашиваемого земельного участка;

9) резервирование испрашиваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд;

10) наличие на испрашиваемом земельном участке зданий, строений, сооружений, не принадлежащих заявителю.

Из материалов дела следует, что в заявлении от 19.08.2022г. графе «на земельном участке расположены объекты» указано, что имеется жилой дом, построенный заявителем, без регистрации прав в ЕГРН.

По смыслу приведенных в Административном регламенте норм, основанием к отказу является расположение на испрашиваемом земельном участке не любых объектов, а лишь объектов капитального строительства, принадлежащих третьим лицам.

Однако материалы дела не содержат сведения о том, что на испрашиваемом земельном участке находятся объект капитального строительства или строительство которых не завершено, принадлежащие третьим лицам.

Также административному истцу отказано в утверждении схемы по причине частичного наложения/пересечения границ земельного участка на границы смежного ранее испрашиваемого земельного участка.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислен в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, ими являются:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Между тем Управление имущественных и земельных отношений <адрес> не доказала наличие фактического обстоятельства, послужившего основанием для принятия оспариваемого решения, - наложение формируемого земельного участка на границы смежного ранее испрашиваемого земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Следовательно, суд оценивает законность решений органа местного самоуправления исключительно в пределах оснований, изложенных в этих решениях.

В схеме представленной административным истцом отсутствует какое-либо пересечение с другими земельными участками, поставленными на кадастровый учет, и границы установлены в ЕГРН.

Также не соответствует действительности и довод отказа, что не указана цель использования земельного участка, поскольку в заявлении об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 19.08.2022г. в графе «цель использования земельного участка» указано - для ведения садоводства и огородничества.

Кроме того, закрепление за ФИО1 данного участка и расположение его в садоводческом товариществе «Турист» подтверждается выставляемыми ему в 2005-2015 годах налоговым органом квитанций об уплате земельного налога по ним, обязательства по уплате которого им выполнены, о чем свидетельствуют квитанции об оплате за указанные годы.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, имеющихся в материалах дела доказательств, разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу о том, что Управление имущественных и земельных отношений <адрес>, рассматривая заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка, не имело достаточных оснований для отказа в его удовлетворении, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным отказа Управления имущественных и земельных отношений <адрес>, выраженного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №.17-МФЦ-9266/22, подлежат удовлетворению.

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о возложении обязанности на Управление имущественных и земельных отношений города, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «Турист», участок 155.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

В тоже время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), которая препятствует вмешательство в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Предложенная административным истцом ФИО1 восстановительная мера не может быть принята, поскольку суд, рассматривая споры, не подменяет собой государственные органы, на которые законом возложена соответствующая обязанность. Суд не осуществляет административные функции, свойственные государственным органам, он защищает нарушенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной власти.

В связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о возложении на Управление имущественных и земельных отношений <адрес> обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «Турист», участок 155.

Однако, в целях соблюдения конституционного принципа самостоятельности органов местного самоуправления (ст. 12 Конституции РФ) суд считает необходимым в качестве способа восстановления нарушенного права (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) обязать Управление имущественных и земельных отношений <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «Турист», участок 155.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>», Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> о признании незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений <адрес> об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «Турист», участок 155 и возложении обязанности на Управление имущественных и земельных отношений <адрес> устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению административным истцом его прав и свобод и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «Турист», участок 155, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «Турист», участок 155, выраженный в уведомлении Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.17-МФЦ-9266/22.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «Турист», участок 155.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Мамаев