ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
43RS0011-01-2025-000368-03
12 сентября 2025 года г.Кирс
Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ворончихиной О.В., при секретаре судебного заседания Останиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс, гражданское дело № 2-330/2025 по исковому заявлению КОГУП «Облкоммунсервис» к МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области, Администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области, ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за жилое помещение по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
КОГУП «Облкоммунсервис» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, указывая, что истец осуществляет поставку тепловой энергии на территории пгт.Рудничный Верхнекамского района Кировской области и является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии для потребителей от котельной, расположенной по адресу <адрес>, которая принадлежит ему на праве хозяйственного ведения. В муниципальной собственности находятся (находились) незаселенные квартиры, расположенные в <адрес>. В силу п.п. 1 и 2 ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют, в том числе, органы местного самоуправления. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец поставил для теплоснабжения жилых помещений в многоквартирных домах тепловую энергию в горячей воде. За потребленные коммунальные ресурсы в адрес ответчика выставлены счета-фактуры, по тарифам, утвержденным решением РСТ Кировской области, которые до настоящего времени не оплачены. Сумма основного долга ответчика за потребленные коммунальные ресурсы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 3 653 593,09 руб. (в т.ч. НДС). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки (пени) за потребленные коммунальные ресурсы объектами ответчика, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 2 072 623,31 руб. В адрес ответчика направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию не поступил. Просит взыскать с МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области в пользу КОГУП «Облкоммунсервис» сумму долга за потребленную тепловую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 653 593,09 руб. (в т.ч. НДС), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 072 623,31 руб., неустойку, исчисленную с суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической оплаты.
Определением Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Верхнекамского муниципального округа Кировской области.
Определением Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен, в том числе ФИО1 (л.д.20-21).
Определением Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное производство требование КОГУП «Облкоммунсервис» к МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области, администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области, ответчикам физическим лицам, в том числе к ФИО1, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.
Определением Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ выделенное в отдельное производство дело передано в Кировский областной суд для решения вопроса о направлении в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Определением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Верхнекамский районный суд Кировской области.
Определением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КОГУП «Облкоммунсервис» к МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области, Администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области, ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за жилое помещение по адресу: <адрес> выделены в отдельное производство.
В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, просит взыскать с МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области, Администрации Верхнекамского муниципального округа, ФИО1 или иного установленного физического лица, которому принадлежит наследственное имущество ФИО2 в пользу КОГУП «Облкоммунсервис» задолженность за отопление, ОДН ГВС подогрев по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 441,73 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 834,66 руб., неустойку, исчисленную с суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической оплаты, расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца КОГУП «Облкоммунсервис» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивает, в случае неявки ответчиков согласен на вынесение заочного решения.
Представитель ответчика МО Верхнекамский муниципальный округ в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности неявки своего представителя суд не уведомили.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности своей неявки суд не уведомил.
Информация о рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верхнекамского районного суда Кировской области в сети интернет (http://verhnekamsky.kir.sudrf.ru).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с рассмотрением дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
<данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС Верхнекамского района Кировской области.
Материалами наследственного дела № нотариуса Верхнекамского нотариального округа Кировской области подтверждается, что наследником имущества умершей <данные изъяты> на основании ст.1142 ГК РФ является сын ФИО1, который обратился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями к нотариусу и которому ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследство состоит из вклада в размере 4518,33 руб., компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 1169,40 руб., квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью в размере 130 436,61 руб. Право собственности ответчика ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО1 на указанную квартиру прекращено ДД.ММ.ГГГГ, основание прекращения: договор купли-продажи.
В соответствии с п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Таким образом, поскольку наследодателю <данные изъяты> на праве собственности принадлежало недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, это право перешло к наследнику ФИО1 с момента открытия наследства, поскольку им ДД.ММ.ГГГГ была принята часть наследственного имущества в виде вклада. Со дня открытия наследства наследник ФИО1 является собственником вышеуказанной квартиры независимо от того, что до ДД.ММ.ГГГГ право собственности на недвижимое имущество было зарегистрировано на <данные изъяты>
Указанные обстоятельства также следуют из вступивших в законную силу заочных решений Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-266/2025 и от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-170/2025.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 и 2 ст.153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя: 1) плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Из ч. 4 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за тепловую энергию.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из п. 38 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что котельная на твердых видах топлива в Рудничном городском поселении Верхнекамского района Кировской области (<адрес>), на праве хозяйственного ведения принадлежит КОГУП «Облкоммунсервис», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением администрации Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области № 13 от 04.03.2015 КОГУП «Облкоммунсервис» признана единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение на территории Рудничного городского поселения.
Решением Правления РСТ по Кировской области КОГУП «Облкоммунсервис» на ДД.ММ.ГГГГ установлены тарифы на отпускаемую тепловую энергию.
Постановлениями администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области от 05.12.2022 №1740, от 13.13.2022 №1793 установлены стандарты уровня платежа граждан за коммунальные услуги.
Согласно расчету исковых требований следует, что по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> имеется задолженность по коммунальной услуге отопление, ОДН ГВС подогрев в размере 234 441,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оплата в указанный период не вносилась.
Из разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что в оспариваемый период собственником помещения по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону является ФИО1, коммунальную услугу отопление, ОДН ГВС подогрев по данному жилому помещению предоставляет КОГУП «Облкоммунсервис», связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности за коммунальную услугу отопление, ОДН ГВС подогрев в размере 234 441,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оснований для признания указанного имущества выморочным не имеется, поскольку спорное жилое помещение, в отношении которого заявлены исковые требования о взыскании коммунальной услуги отопление, перешло в собственность ФИО1, соответственно, исковые требования, заявленные к МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области, к Администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области, не подлежат удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Из пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 также следует, что по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 834,66 руб. Представленный истцом расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32 оборот) судом проверен, его расчет соответствует положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Ранее неустойка истцом с ответчика не взыскивалась.
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 72 с учетом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения.
Исходя из обстоятельств дела, суд признает, представленный расчет неустойки завышенным, учитывая соотношение сумм неустойки и задолженности по внесению платы за коммунальную услугу отопление, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, период просрочки, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца пени, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 147 000 руб.
Неустойка в указанном размере соответствует требованиям, приведенным в абз.3 п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования КОГУП «Облкоммунсервис» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по пени подлежат частичному удовлетворению в размере 147 000 руб.
Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности за коммунальную услугу в размере 234 441,73 руб., в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени, рассчитанных в порядке, предусмотренном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основной суммы основного долга в размере 234 441,73 руб., также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ КОГУП «Облкоммунсервис» предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.
Поскольку, доказательств несения истцом расходов по уплате государственной пошлины суду не представлено, учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, с ответчика ФИО1 в доход муниципального образования «Верхнекамский муниципальный округ Кировской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 481,90 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КОГУП «Облкоммунсервис» к МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области, Администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области, ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за жилое помещение по адресу: <адрес> удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (ИНН №) в пользу Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН №, ОГРН №) задолженность за отопление, ОДН ГВС подогрев за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере 234 441 (двести тридцать четыре тысячи четыреста сорок один) рубль 73 (семьдесят три) копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 000 (сто сорок семь тысяч) рублей 00 копеек, неустойку, исчисленную с суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической оплаты.
В удовлетворении исковых требований в остальной части и исковых требований к МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области, Администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (ИНН №) в доход муниципального образования «Верхнекамский муниципальный округ Кировской области» государственную пошлину в размере 12 481 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 90 (девяносто) копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Ворончихина
Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025
Судья О.В. Ворончихина