Дело 2-899/2025

УИД 12RS0003-02-2024-007263-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 18 февраля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре Мамаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 41759 рублей 52 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 7 апреля 2017 года между АО «ОТП Банк» и ФИО7 заключен кредитный договор, по условиям которого последней был предоставлен кредит. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ООО «Феникс» (договор уступки права требования) предъявило указанные выше требования к заемщику, при этом было установлено, что ФИО7 умерла, у нее имеются наследники.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 января 2025 года к участию в деле привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3

В судебное заседание не явились представитель ООО «Феникс», извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 7 апреля 2017 года между АО «ОТП Банк» и ФИО7 заключен кредитный договор <номер>, подписаны индивидуальные условиям кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому к рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк», по условиям которого последней был выдан лимит кредитования – 0 рублей. Срок действия кредита с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств. Срок возврата кредита 1 года с момента заключения с неоднократным продлением. Процентная ставка по договору составила 39,9%: годовых. До момента окончания срока возврата кредита размер минимального платежа 5% (мин 300 рублей) от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности.

Истец выполнил обязательства по кредитному договору, однако задолженность погашена не была, образовалась просроченная задолженность в указанной в иске сумме. Доказательств обратного не представлено. Наличие и размер задолженности суд полагает надлежаще подтвержденными.

15 июня 2020 года между кредитором АО «ОТП Банк» (цедентом) и ООО «Феникс» (цессионарием) был заключен в письменной форме договор уступки прав (требований) <номер>, по условиям которого права (требования) цедента к ФИО7 по указанному кредитному договору были переданы истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

При заключении договора сторонами соблюдены правила статей 388 и 389 ГК РФ, уступка права (требования) не противоречит гражданскому законодательству и совершена в надлежащей форме (простой письменной). Законность и действительность соглашения о цессии не оспариваются участниками дела.

По смыслу положения пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Законность и действительность соглашения о цессии не оспариваются участниками дела.

Таким образом, к ООО «Феникс» как цессионарию перешли все права требования кредитора к должнику ФИО7 по кредитному договору <номер> от 7 апреля 2017 года.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Исходя из пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, ФИО7 умерла <дата>.

Согласно наследственному делу <номер> наследниками после смерти ФИО7 является ее супруг ФИО1, дети ФИО3, ФИО2

Согласно материалам дела, ФИО7 являлась собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Также на имя ФИО7 были открыты счета в ПАО «Сбербанк России»: <номер>, дата открытия счета 17 января 2005 года, остаток на дату смерти 25183 рубля 84 копейки; <номер>, дата открытия счета 31 октября 2013 года, остаток на дату смерти 310 рублей 23 копейки; <номер>, дата открытия счета 26 июля 2006 года, остаток на дату смерти 10 рублей 99 копеек; № <номер>, дата открытия счета 15 января 2016 года, остаток на дату смерти 46622 рубля 05 копеек; № <номер>, дата открытия счета 28 августа 2015 года, остаток на дату смерти 84 рубля 33 копейки; <номер>, дата открытия счета 18 апреля 2017 года, остаток на дату смерти 64 рубля 23 копейки.

Согласно ответу на запрос ППК «Роскадастр» от 13 января 2025 года, ФИО7 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: кадастровый <номер>, ? доля, дата и номер регистрации: 29 июня 2009 года <номер>;кадастровый <номер>, 1/3 доля, дата и номер регистрации: 1 апреля 2008 года <номер>.

Также в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО7 включены денежные вклады, хранящиеся в подразделениях ПАО «Сбербанк России»: 8614/0019, счет <номер>, с причитающимися процентами.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что наследниками ФИО7, умершей 10 июля 2017 года, принявшими наследство после ее смерти, являются ее супруг ФИО1, дети ФИО3, ФИО2

Иные лица для принятия наследства не обращались.

По представленным документам размер задолженности не превышает стоимости наследственного имущества. Сроки для вступления в наследство истекли. При таких обстоятельствах ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются надлежащими ответчиками по делу и отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества – по 1/3 доли каждый. Унаследовав имущество наследодателя, они наследуют и его долги в тех же долях. Соответственно следует взыскать с ФИО1 основной долг 32952 рубля 93 копейки (1/3 доля), проценты 8157 рублей 59 копеек (1/3 доля), комиссию 649 рублей (1/3 доля); с ФИО2 основной долг 32952 рубля 93 копейки (1/3 доля), проценты 8157 рублей 59 копеек (1/3 доля), комиссия 649 рублей (1/3 доля); ФИО3 основной долг 32952 рубля 93 копейки (1/3 доля), проценты 8157 рублей 59 копеек (1/3 доля), комиссия 649 рублей (1/3 доля).

Согласно статье 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков, исходя из размера удовлетворенных требований судом, в пользу истца в общем размере 4000 рублей, из них с ФИО7 1333 рубля 33 копейки, с ФИО2 1333 рубля 33 копейки, с ФИО3 1333 рубля 33 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <номер>), ФИО2 (паспорт<номер>), ФИО3 (паспорт: <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (<номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от 7 апреля 2017 года в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя (в равных долях с наследников ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли с каждой): основной долг в размере 32952 рублей 93 копеек, проценты в размере 8157 рублей 59 копеек, комиссия в размере 649 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение

составлено 4 марта 2025 года