Решение по делу № 2А-2995/2023 от 25.07.2023

50RS0№-80 Дело №а-2995/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременно уплаченные налоги,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее ИФНС по <адрес>) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременно уплаченные налоги.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на те обстоятельства, что ФИО1 (ИНН <***>) является плательщиком:

транспортного налога в силу наличия в собственности транспортных средств – автомобилей марки:

- «МAN», гос.номер О337ЕС750;

- «МAN», гос.номер Р277ВВ750;

2. единого налога на вмененный доход в связи с осуществлением в период с 14.03.2005г. по 30.06.2016г. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

3. налога на добавленную стоимость на товары.

Административный истец исчислил в отношении транспортных средств административного ответчика транспортный налог и направил налоговые уведомления:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ:

- за 2015 год – 46 400 руб.;

2. № от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ:

- за 2016 год – 29 000 руб.

3. № от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты не позднее 02.12.2019г.:

- перерасчет за 2016 года, итого предъявлено к оплате – 5 800 руб.

Поскольку ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем, то обязана была производить оплату ЕНВД и НДС:

- НДС за 2 квартал 2015 года – 162 307 руб.;

- НДС за 3 квартал 2015 года – 375 027 руб.;

- НДС за 4 квартал 2015 года – 320 429 руб.;

- ЕНВД за 4 квартал 2015 года – 4 855 руб.

В связи с несвоевременной оплатой налогов ответчику были начислены пени в общей сумме 116 506,72 руб. и направлено требование об оплате пени № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до 29.12.2020г.

Из-за игнорирования ответчиком требования налогового органа административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Заявление было удовлетворено и ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №а-390/2021, который впоследствии, а именно 10.01.2023г., на основании заявления ФИО1 был отменен, но требование налогового органа об оплате пени до настоящего времени не выполнено, что побудило административного истца обратиться в суд с настоящим иском, заявив требования о взыскании пени в размере 111 808,84 руб., из которых:

- 15 394,34 руб. – пени на недоимку по транспортному налогу за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 555,14 руб. – пени на недоимку по транспортному налогу за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 622,93 руб. – пени на недоимку по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2015 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 4 572,69 руб. – пени на недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 48 547,01 руб. – пени на недоимку по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 41 116,73 руб. – пени на недоимку по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ИФНС по <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, но представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела путём направления судебных повесток по адресу регистрации: <адрес>, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, принимая во внимание, что извещение участников судебного разбирательства было произведено в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка сторон не была признана обязательной, и поскольку каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 является плательщиком:

1. транспортного налога в силу наличия в собственности транспортных средств – автомобилей марки:

- «МAN», гос.номер О337ЕС750;

- «МAN», гос.номер Р277ВВ750;

3. налога на добавленную стоимость на товары.

1. № от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ:

- за 2015 год – 46 400 руб.;

2. № от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ:

- за 2016 год – 29 000 руб.

3. № от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты не позднее 02.12.2019г.:

- перерасчет за 2016 года, итого предъявлено к оплате – 5 800 руб.

Поскольку ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем (деятельность прекращена 30.06.2016г.), то обязана была производить оплату ЕНВД и НДС:

- НДС за 2 квартал 2015 года – 162 307 руб.;

- НДС за 3 квартал 2015 года – 375 027 руб.;

- НДС за 4 квартал 2015 года – 320 429 руб.;

- ЕНВД за 4 квартал 2015 года – 4 855 руб.

Согласно сведениям, представленным истцом, вышеуказанные налоги были оплачены несвоевременно, частями, а некоторые не оплачены, а именно:

- НДС за 2 квартал 2015 год оплачен частично и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составлял 32 950,33 руб.;

- НДС за 3 квартал 2015 год оплачен частично и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составлял 349 825,28 руб.;

- НДС за 4 квартал 2015 год оплачен частично и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составлял 296 283,33 руб.;

- ЕНВД за 4 квартал 2015 год оплачен частично и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составлял 4 488,74 руб.;

- транспортный налог за 2015 год в размере 46 400 руб. не оплачен;

- транспортный налог за 2016 год в размере 5 800 руб. не оплачен.

Поскольку налоги были оплачены несвоевременно, то административному ответчику Инспекцией на сумму недоимки были начислены пени в общей сумме 116 506,72 руб. (в настоящем споре ко взысканию предъявляются пени на общую сумму 111 808,84 руб.).

В целях уплаты пени ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ (срок оплаты до 29.12.2020г.).

Однако на требование административный ответчик не отреагировал, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного р-на <адрес> вынесен судебный приказ №а-390/21.

Определением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного р-на от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-390/21 на основании возражений ФИО1 относительно его исполнения.

По общему правилу, в силу положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений ст.48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Проверяя соблюдение налоговым органом сроков принудительного взыскания задолженности, суд приходит к выводу, что такие сроки административным истцом не нарушены:

- с заявлением о вынесении судебного приказа Инспекция могла обратиться к мировому судье в срок до ДД.ММ.ГГГГ (29.12.2020г. + 6 месяцев, обращение состоялось 06.04.2021г.);

- в исковом порядке Инспекция могла обратиться в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ (10.01.2023г.+6 месяцев, иск предъявлен 21.04.2023г., что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на конверте).

Вместе с тем, несмотря на своевременность обращения в суд с исковым заявлением, суд учитывает, что требования предъявляются только о взыскании пени.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П изложена четкая правовая позиция, согласно которой пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

При этом, как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения Налогового кодекса РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Инспекция указывает на то, что ею предпринимались последовательные меры к принудительному взысканию с ФИО1 задолженности по налогам:

постановлением ИФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано:

- НДС за 2 квартал 2015 года;

постановлением ИФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано:

- НДС за 3 квартал 2015 года;

постановлением ИФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано:

- ЕНВД за 4 квартал 2015 года;

- НДС за 4 квартал 2015 года;

4. судебным приказом №а-754/17/192 от 15.08.2017г. взыскано:

- транспортный налог за 2015 год;

5. судебным приказом №а-380/18 от 30.03.2018г. взыскано:

- транспортный налог за 2016 год.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ИФНС по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременно оплаченные налоги.

Проверяя расчет пени, произведенный истцом, суд руководствуется следующим.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п.3 ст.75 НК РФ).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (п.4 ст.75 НК РФ).

Расчет пени судом проверен, признается арифметически верным и выполненным в соответствии с нормами закона, доказательств обратного и контррасчет административным ответчиком не представлено. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию пени в общей сумме 111 808,84 руб.

В соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что истец в силу положений ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а также учитывая, что исковые требования удовлетворены на сумму 111 808,84 руб., то с ответчика в доход бюджета Дмитровского городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 436,18 руб. в соответствии с пп.3 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременно уплаченные налоги – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гр., ИНН <***>, проживающей по адресу: <адрес>, мкр. им. Владимира Махалина, <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> 111 808 (сто одиннадцать тысяч восемьсот восемь) рублей 84 копейки, из которых:

- 15 394,34 руб. – пени на недоимку по транспортному налогу за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 555,14 руб. – пени на недоимку по транспортному налогу за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гр., ИНН <***>, проживающей по адресу: <адрес>, мкр. им. Владимира Махалина, <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета Дмитровского городского округа <адрес> в размере 3 436 (три тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 18 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья