Дело № 2-2429/2022
64RS0046-01-2022-003611-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2022 года город Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Лыгиной В.В., с участием представителя ответчика ФИО1 и третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО3 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «СК «Согласие» обратилось с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 70900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2327 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 74 руб. 40 коп.
В обоснование иска указано, что 23 сентября 2021 г. в г.Саратове, произошло ДТП с участием автомобиля Форд Мондео, гос. рег. знак <***> под управлением ФИО4 и ФИО5 Нексия, гос. рег. знак <***> принадлежащей ФИО2 и находившейся под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП является ответчик.
Документы по факту ДТП оформлены водителями его участниками в соответствии со ст. 11.1 ФЗ № 40 без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент его совершения застрахована истцом по полису ОСАГО серии РРР № 5053925124. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по полису ОСАГО в САО РЕСО-Гарантия.
ООО «СК «Согласие» осуществило страховое возмещение потерпевшему убытков причиненных ДТП в размере 70900 руб. Реализуя право на проверку обстоятельств ДТП и определение ущерба истец обращался к ответчику с требованием о предоставлении для осмотра автомобиля ФИО5 Нексия, гос. рег. знак <***>. В назначенное время ответчик автомобиль для осмотра не представил в связи с чем у истца возникло право предъявления к истцу регрессных требований.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно ранее представленного ходатайства просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее заявленные истцом требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, обращала внимание, что извещение о ДТП содержало телефон ответчика, истец установив, что телеграмма не получена ответчиком меры к извещению ответчика посредством телефонной связи не принял. Обращала внимание на тот факт, что автомобиль принадлежит ФИО2 и ответчик не имел возможности предоставить транспортное средство истцу, т.к. оно находилось во владении третьего лица.
Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований возражал против удовлетворения иска. Утверждал, что уведомлений о необходимости предоставить транспортное средство он не получал. Автомобиль находился в его владении.
Суд, выслушав представителя ответчика и третье лицо, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст. 3 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.
В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Статья 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Судом установлено, что 23 сентября 2021 г. в г.Саратове, произошло ДТП с участием автомобиля Форд Мондео, гос. рег. знак <***> под управлением ФИО4 и ФИО5 Нексия, гос. рег. знак <***> принадлежащей ФИО2 и находившейся под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП является ответчик.
Документы по факту ДТП оформлены водителями его участниками в соответствии со ст. 11.1 ФЗ № 40 без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент его совершения застрахована истцом по полису ОСАГО серии РРР № 5053925124. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по полису ОСАГО в САО РЕСО-Гарантия.
ООО «СК «Согласие» осуществило страховое возмещение потерпевшему убытков причиненных ДТП в размере 70900 руб. Реализуя право на проверку обстоятельств ДТП и определение ущерба истец обращался к ответчику с требованием о предоставлении для осмотра автомобиля ФИО5 Нексия, гос. рег. знак <***>, посредством направления 30 сентября 2021 г. телеграммы по адресу указанному в извещении о ДТП. В назначенное время ответчик автомобиль для осмотра не представил.
При этом как следует из текста телеграммы она адресована ответчику.
Согласно извещению о ДТП и страховому полису владельцем автомобиля является ФИО2, при этом извещение о ДТП содержит сведения о телефоне виновника ДТП.
В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.
При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.
Таким образом, как нарушение срока представления извещения, так и непредставление причинителем вреда транспортного средства на осмотр может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.
Истцу, застраховавшему гражданскую ответственность по договору ОСАГО причинителя вреда, представленных потерпевшим документов и автомобиля оказалось достаточно для принятия решения об осуществлении страховой выплаты, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда нее имеется.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, не подлежат удовлетворении и требования о взыскании судебных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО3 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.
Решение в окончательной форме принято 02 августа 2022 года.
Судья: