62RS0002-01-2022-003799-43 № 2а-340/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Мухиной Е.С.,

при секретаре Давыдовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании постановления незаконным.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1 В ходе исполнительного производства административным ответчиком по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ был произведен арест принадлежащего административному истцу автомобиля №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Для определения рыночной стоимости имущества судебным приставом-исполнителем был привлечен оценщик ООО «Правовая защита». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта движимого имущества стоимость автомобиля №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, составила 1 170 000 рублей. Результаты оценки, указанные в отчете, были приняты ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 Полагает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление является незаконным, поскольку установленная оценщиком ООО «Правовая защита» стоимость арестованного имущества не соответствует рыночной, является существенно заниженной, что нарушает права административного истца как должника по исполнительному производству.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 о принятии результатов оценки автомобиля № года выпуска, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от 26.10.2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.

Определением суда от 28.03.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена оценщик ООО «Правовая защита» - ФИО5

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель административного ответчика ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представители ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области, ООО «Правовая защита», оценщик ООО «Правовая защита» - ФИО5, Московская дорожная административная инспекция, УГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Представитель ГКУ г. Москвы «Администратор московского парковочного пространства» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГКУ г. Москвы «Администратор московского парковочного пространства».

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. При этом для оценки имущественных прав судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 50 Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п.п. 3п.п. 3 и 4 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области находится сводное исполнительное производство № 2482704/20/62035-ИП (количество ИП в сводном – 120) в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения: административные штрафы, на общую сумму 588 523 рубля 54 копейки.

19.10.2020 года в рамках исполнительного производства актом о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем произведен арест принадлежащего должнику ФИО2 имущества - автомобиля Ауди А6, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя о назначении оценщика от 24.11.2021 года для участия в исполнительном производстве № 2482704/20/62035-ИП для оценки арестованного 30.10.2020 года имущества - автомобиля Ауди А6, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, привлечен специалист ООО «Правовая защита».

Согласно отчету оценщика ООО «Правовая защита» ФИО5 № 258/2022 от 17.08.2022 года рыночная стоимость арестованного имущества - автомобиля Ауди А6, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, составляет 1 170 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 от 02.09.2022 года приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № 258/2022 от 17.08.2022 года об оценке арестованного имущества.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству административного истца судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Рязанский центр экспертизы «Олимп».

Согласно заключению эксперта ООО «Рязанский центр экспертизы «Олимп» ФИО6 № 226ТС1350 от 07.03.2023 года рыночная стоимость легкового автомобиля Ауди А6, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № №, по состоянию на 06.03.2023 года составляет 1 805 400 рублей.

Проанализировав и оценив вышеуказанное заключение эксперта ООО «Рязанский центр экспертизы «Олимп» № 226ТС1350 от 07.03.2023 года в совокупности с другими доказательствами делу, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям законодательства Российской Федерации. Указанное заключение содержит описание проведенных исследований, в них отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными, а эксперт обладает специальными познаниями, стажем работы.

Оснований не доверять выводам указанного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что указанная в отчете оценщика ООО «Правовая защита» ФИО5 № 258/2022 от 17.08.2022 года стоимость арестованного имущества - автомобиля Ауди А6, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, не отражает его действительную рыночную стоимость, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки требованиям действующего законодательства.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области от 02.09.2022 года о принятии результатов оценки по исполнительному производству № 2482704/20/62035-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании постановления незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области от 02.09.2022 года о принятии результатов оценки по исполнительному производству № 2482704/20/62035-ИП.

Определить рыночную стоимость арестованного имущества – легкового автомобиля Ауди А6, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в размере 1 805 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья/подпись

Копия верна: Судья Е.С. Мухина