Дело № 2-536/2025

УИД 74RS0004-01-2025-007515-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Изюмовой Т.А.,

при секретаре Кобелевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» (далее по тексту – ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.02.2019 года по 17.09.2025 года в размере 227 536,53 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.02.2019 года по 16.01.2022 года в размере 17 709,01 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.01.2022 года по 17.09.2025 года в размере 62 970,99 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 10 165 рублей, почтовых расходов в размере 105,60 рублей.

В обоснование требований указано, что 20.03.2017 года между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. На основании договора цессии № ТВ3 от 18.12.2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СААБ», последнему уступлено право (требование) по кредитному договору № в размере задолженности по состоянию на дату цессии – 165 230,98 рублей. Поскольку должник нарушил срок исполнения обязательств, истец просит взыскать проценты за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами в вышеуказанном размере, а также компенсировать расходы по уплате госпошлины и почтовые расходы.

Представитель истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167 233 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Проценты на сумму займа, которые заемщик уплачивает в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства. При этом, что касается процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ), то в данном случае следует руководствоваться п. 1 ст. 811 ГК РФ, согласно которому, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса. При этом, поскольку проценты по договору не носят характер неустойки, они не могут быть уменьшены судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела 20.03.2017 между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей под 35,9 % годовых сроком на 5 лет с даты заключения договора (л.д. 29-30).

На основании договора цессии № ТВ3, заключенного 18.12.2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО СААБ», последнему уступлено право (требование) по кредитному договору № в размере задолженности по состоянию на дату цессии в размере 165 230,98 рублей (л.д. 42-44).

При этом, согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, ограничение договором объема прав, переходящих к цессионарию, как исключение из общего правила допустимо, однако такое ограничение должно быть явно выражено в договоре.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из пунктов 1.1-1.3 договора уступки прав (требований) № ТВ3 от 18.12.2024 года аналогично положениям пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что цессионарию уступаются права (требования), принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существуют к моменту перехода права.

Из буквального содержания данных условий договора следует, что право (требование), вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено.

Указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов на момент перехода права само по себе ограничением объема прав, передаваемых цессионарию, не является, что опровергает доводы ответчика о том, что переданная сумма была взыскана судебным приказом и погашена в полном объеме, соответственно оснований для удовлетворения иска не имеется.

Требования истца об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности ответчиком не исполнены.

Согласно расчету ООО ПКО «СААБ» размер задолженности ФИО2 по кредитному договору № от 20.03.2017 года по состоянию на 18.12.2018 года составляет: - 3903,84 рублей – основной долг, 227 536,53 рублей – проценты за период с 21.02.2019 года по 17.09.2025 года, 17 709,01 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.02.2019 года по 16.01.2022 года, 62 970,99 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.01.2022 года по 17.09.2025 года.

Судом проверен данный расчет исковых требований, предоставленный истцом, в нем указаны периоды просрочки, суммы просрочки и математические действия, подтверждающие образование задолженности, расчет верен, соответствует оговоренным условиям кредитования.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до момента рассмотрения дела по существу со стороны ответчика суду не представлены возражения относительно представленного истцом расчета задолженности, доказательства погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору в полном объеме. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заёмщика в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), требование истца о взыскании с заемщика суммы кредита и процентов подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ч.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, что влечет право истца требовать с должника процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательств по договору, то есть, начиная с 18.09.2025 года и по день фактического исполнения обязательств по погашению суммы основного долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в момент начисления процентов и с учетом фактического погашения задолженности по основному долгу.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «СААБ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ООО ПКО «СААБ» понесены почтовые расходы в размере 105,60 рублей, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений от 28.10.2025 года соответственно. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом ООО ПКО «СААБ» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 165 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.10.2025 года.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «СААБ» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца ООО ПКО «СААБ» сумму в размере 10 165 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлины в размере 105,60 рублей в качестве почтовых расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ФИО1 и Безопасности» (ИНН <***>) по состоянию на 18.12.2018 года проценты по кредитному договору № от 20.03.2017 года в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.02.2019 года по 17.09.2025 года в размере 227 536,53 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.02.2019 года по 16.01.2022 года в размере 17 709,01 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.01.2022 года по 17.09.2025 года в размере 62 970,99 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 165 рублей, почтовые расходы в размере 105,60 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ФИО1 и Безопасности» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с 18.09.2025 года и по день фактического исполнения обязательств по погашению суммы с применением ключевой ставки Банка России, действующий в момент начисления процентов, и с учетом фактического погашения задолженности по основному долгу (остаток по основному долгу – 167569,49 руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Т.А. Изюмова

Мотивированное решение составлено 23 января 2025 года.

Копия верна.

Судья Т.А. Изюмова