Дело №

№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.,

секретаря судебного заседания ФИО3

с участием представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, обосновав требования тем, что страховщиком ненадлежащим образом исполнены обязанности по выплате страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля «Мерседес Бенц» в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнив требования, просил взыскать страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика 10 000 рублей, расходы по оплате диагностики в размере 5 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 882 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 500 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, по доводам возражений представленных в материалы дела, в случае удовлетворении исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, истцу был причинен материальный ущерб в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак <***>.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик осмотр поврежденного транспортного средства не организовал, выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не направил, в связи, с чем истец обратился к независимому эксперту согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа определена в сумме 460 353 рубля.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил об оплате суммы страхового возмещения с приложением экспертного заключения. Однако, страховщик оставил претензию без удовлетворения.

Истец обратился в АНО «СОДФУ» с заявлением о взыскании с СПАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения.

Однако, решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», поскольку заявителем не представлены цветные информативные фотоматериалы транспортного средства, позволяющие достоверно установить перечень повреждений транспортного средства и их стоимость к заявленному ДТП, в связи с чем ООО «Окружная Экспертиза», которой финансовым уполномоченным было поручено проведение независимой экспертизы, не смогло провести порученную ей экспертизу.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлены соответствия повреждений транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением повреждения левого наружного зеркала. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа на момент получения повреждений определена в сумме 525 281 рубля, рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП - 625 100 рублей, стоимость годных остатков - 149 740 рублей, размер ущерба - 475 360 рублей.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 пунктом 10 статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленного потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с абзацем первым пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества или обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Абзацем вторым пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае непредставления потерпевшим поврежденого имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Согласно абзацу второму пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленные пунктом 11 настоящей статьи пунктом 11 настоящей статьи сроки, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В силу абзаца 4 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3. Правил).

Если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При повторном непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами (абзац четвертый пункт 11 статьи 12 абзац четвертый пункт 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что потерпевший обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля Мерседес Бенц в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщик извещал потерпевшего о датах, месте и времени осмотра поврежденного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанные даты и в месте, автомобиль истца отсутствовал, в подтверждение чего, ответчик представил фотоматериалы и акты осмотров.

Указанные обстоятельства лишили страховщика возможности осуществить осмотр повреждений.

В соответствии с абзацами 4 и 2 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами 1 и 2 настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу оценку) на основании абзаца 2 п. 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Таким образом, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не могут быть приняты для определения размера страхового возмещения в данном случае, поскольку потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования не подлежат удовлетворению, если установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение принципа состязательности сторон истцом не предоставлены доказательства исполнения обязанности по предоставлению страховщику полного пакета документов, предоставлению транспортное средство на осмотр. Потерпевший уклонился от исполнения обязательств, вытекающих из договора ОСАГО. Судебный эксперт также не осматривал транспортное средство истца, заключение составлено экспертом с многочисленными нарушениями единой методики.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Правила о допустимости доказательств имеют императивный характер, в соответствии с которым должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка их собирания. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств. В силу части 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении истцом требований Закона об ОСАГО в части представления дна осмотр страховщику поврежденного транспортного средства и злоупотреблении истцом правом, что в свою очередь является основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения, суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика штрафных санкций и понесенных судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: