Дело № 2-3864/2025
(43RS0001-01-2025-005242-73)
Решение
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,
при секретаре Савиных Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «Гео-Сервис-2» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Гео-Сервис-2» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование иска указано, что решением Ленинского районного суда города Кирова от 13.07.2022 года по делу № 2-110/2022 установлен факт реестровой ошибки в части описания местоположения земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} ({Адрес изъят}), допущенной кадастровым инженером ООО «Гео-Сервис-2» при проведении кадастровых работ в отношении данного земельного участка и воспроизведенную в сведениях ЕГРН. При этом, в решении суда (стр. 13) отражено, что «применение кадастровым инженером неверного метода при переопределении координатного описания границ земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} привело к нарушению прав собственников, исследуемых судом земельных участков, поскольку вследствие допущенной реестровой ошибки земельных участков по сведениям ЕГРН оказались смещены относительно фактических границ». В связи с ошибкой кадастрового инженера ООО «Гео-Сервис-2» ФИО1 было отказано в удовлетворении его требований об установлении координатного описания смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами {Номер изъят} и {Номер изъят} по координатам характерных точек, определенных ООО «Гео-Сервис-2». Определением Ленинского районного суда города Кирова от 15.03.2023 года с ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 108 972 рублей, из которых: 38 000 рублей - проведение экспертизы, 70 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 972 рубля - комиссия банка. Кроме того, для цели защиты в суде в рамках рассмотрения вышеназванного спора ФИО1 заключен договор с ИП ФИО2, по условиям которого он выплатил вознаграждение 51 000 рублей. Вышеназванным судебными актами с ФИО1 взыскана государственная пошлина 600 рублей, ФИО1 понесены почтовые расходы в размере 4 250 рублей 76 копеек. В целях исправления допущенной ООО «Гео-Сервис-2» реестровой ошибки, ФИО1 были заключены договоры с ООО «Кадастр Плюс» на выполнение кадастровых и геодезических работ от 04.05.2023 года, от 07.03.2024 года, от 08.11.2024 года, по которым произведена оплата в размере 18 000 рублей. В целях оказания юридических услуг по исправлению реестровой ошибки, допущенной при рассмотрении гражданского дела № 33-20/2023 (33-5140/2022), в рамках которого апелляционным определением Кировского областного суда было утверждено мировое соглашение об установлении описания местоположения смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами {Номер изъят}, 18.09.2023 года истцом заключен договор на оказание юридических услуг со ФИО3, оплата по которому составила 50 000 рублей. Кроме того, для цели защиты в суде в рамках рассмотрения вышеназванного спора на экспертное заключение по гражданскому делу № 2-110/2022 Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску ФИО4 к ФИО1 об установлении факта реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, по иску ФИО5 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, экспертом ФИО6 была подготовлена рецензия от 30.01.2024 года, оплата которой по договору № 21 от 28.09.2023 года составила 10 000 рублей. Указывает, что ФИО1 была уплачена государственная пошлина при обращении в Верховный суд в размере 7 000 рублей, понесены почтовые расходы в размере 3 314 рублей 58 копеек. Факт реестровой ошибки в части описания местоположения земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} ({Адрес изъят}), допущенной кадастровым инженером ООО «Гео-Сервис-2» при проведении кадастровых работ в отношении данного земельного участка и воспроизведенную в сведениях ЕГРНР, установлен решением Ленинского районного суда города Кирова от 13.07.2022 года по делу № 2-110/2022. 24.07.2023 года в адрес ООО «Гео-Сервис-2» направлена претензия, ответ на которую до настоящего времени не поступил.
В заявлении об уточнении исковых требований от 17.09.2025 года дополнительно указал, что в качестве убытков ФИО1 заявлены расходы по оплате трех договоров, заключенных с ООО «Кадастр Плюс» на выполнение кадастровых и геодезических работ от 04.05.2023 года, от 07.03.2024 года, от 08.11.2024 года, на общую сумму 18 000 рублей. Вместе с тем, предметом договора с ООО «Кадастр Плюс» от 08.11.2024 года является подготовка схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которые необходимы были для обращения в суд кассационной инстанции. Сумма по договору составила 6 000 рублей. Указанная сумма в размере 6 000 рублей подлежит исключению из общей суммы заявленных требований.
С учетом последних уточнений исковых требований, просит взыскать с ООО «Гео-Сервис-2» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 175 033 рубля 24 копейки (судебные расходы, понесенные при рассмотрении гражданского дела № 2-110/2022: расходы в размере 108 000 рублей по оплате экспертизы и возмещение затрат на представителя, понесенных второй стороной по делу, 51 000 рублей расходы по оплате услуг своего представителя в рамках гражданского дела № 2-110/2022, почтовые расходы 3 433 рубля 24 копейки, а также денежные средства в размере 12 000 рублей, уплаченные по двум договорам ООО «Кадастр Плюс» том 1 л.д. 140-143 и л.д. 152), и производные требования по Закону «О защите прав потребителей» - компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50 (пятидесяти) процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В связи характером спорного правоотношения, протокольными определениями суда от 27.08.2025 года, от 17.09.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8, соответственно,
Истец ФИО1, представители истца ФИО9 и ФИО1 по устному соглашению в судебном заседании поддержали доводы, письменные возражения на пояснения представителя ответчика, уточненные исковые требования поддержали, настаивают на удовлетворении уточненных исковых требованиях, считают, что срок исковой давности должен исчисляться с того момента, когда истец узнал о нарушении его прав – с даты вступления решения суда в законную силу по иску о реестровой ошибке 17.01.2023 г. и составляет три года.
Представители ответчика ООО «Гео-Сервис-2» директор ФИО10, представитель ФИО11 в судебном заседании поддержали письменные пояснения и дополнения к ним, уточненные исковые требования не признают, просят в удовлетворении уточненных исковых требований отказать, представитель ФИО11 заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании убытков, требование истца о взыскании компенсации морального вреда представители ответчика не признают.
Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
Установлено, что 07 февраля 2014 года между ООО «Гео-Сервис-2» (подрядчик) и ФИО8 (заказчик) был заключен договор № 9 на проведение работ по составлению межевого плана, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по составлению межевого плана и постановка на кадастровый учет земельного участка, находящихся по адресу: {Адрес изъят} (пункт 1.1 договора № 9 от 07.02.2014 года) (том 1 л.д. 11), стоимость работ по договору 7 500 рублей.
12 января 2015 года между ФИО8 (даритель) и ФИО1 (одариваемый) заключен договор дарения, по условиям которого ФИО8 подарил сыну ФИО1 земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, общей площадью 955 (девятьсот пятьдесят пять) кв. м., находящийся по адресу {Адрес изъят}. Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости), выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кировской области от 03 июля 2014 года за № 90/14-126794: местоположение: {Адрес изъят}; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный земельный участок принадлежит 5 на основании свидетельства на право собственности, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Кирова 19 декабря 1994 года серия {Номер изъят} {Номер изъят}. Дар оценивается сторонами по оценке 204 761.55 рублей (раздел 1 договора дарения от 12.01.2015 года) (том 1 л.д. 10)
Согласно свидетельства о государственной регистрации права {Номер изъят} от 05.02.2015 года, на основании договора дарения от 24.01.2025 года ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь. 955 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: {Адрес изъят} (том 1 л.д. 9).
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 13 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-110/2022 по иску ФИО1 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску ФИО4 к ФИО1 об установлении факта реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, по иску ФИО5 к ФИО1 об установлении реестровой ошибки, установлении координатного описания границ земельных участков, постановлено:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Установить факт реестровой ошибки в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, допущенной кадастровым инженером ООО «Гео-сервис-2» при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} и воспроизведенную в сведениях ЕГРН. В удовлетворении требований об установлении координатного описания смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами {Номер изъят} и {Номер изъят} по координатам характерных точек, определенных ООО «Гео-сервис-2», возложении на ФИО4 обязанности по переносу части теплицы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, возложении на ФИО5 обязанности по переносу ограждающей конструкции в виде забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 43:40:002833:96 на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами {Номер изъят} – отказать.
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Установить факт реестровой ошибки в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} и {Номер изъят}, допущенной кадастровым инженером ООО «Гео-сервис-2» при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} и воспроизведенную в сведениях ЕГРН.
Установить координатное описание смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами {Номер изъят} в связи с исправлением реестровой ошибки по следующим координатам:
точка { ... }; средняя квадратическая погрешность 0,02; система координат МСК-43,
точка { ... }; средняя квадратическая погрешность 0,02; система координат МСК-43;
точка { ... }; средняя квадратическая погрешность 0,02; система координат МСК-43.
Решение суда является основанием для подготовки межевого плана в связи с исправлением реестровой ошибки, содержащейся в отношении координатного описания смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами {Номер изъят}
Исковые требования ФИО5 удовлетворить.
Установить факт реестровой ошибки в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, допущенной кадастровым инженером ООО «Гео-сервис-2» при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} и воспроизведенную в сведениях ЕГРН в части координатного описания точек Н9, Н4, являющимися координатами смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами {Номер изъят}
Установить координатное описание смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами {Номер изъят} в связи с исправлением реестровой ошибки по следующим координатам:
точка { ... }; средняя квадратическая погрешность 0,02; система координат МСК 43,
точка { ... }; средняя квадратическая погрешность 0,02; система координат МСК 43,
Установить координатное описание смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами {Номер изъят}, по следующим координатам характерных точек:
точка { ... }; средняя квадратическая погрешность 0,02; система координат МСК 43,
точка { ... }; средняя квадратическая погрешность 0,02; система координат МСК 43.
Решение суда является основанием для подготовки межевого плана в связи с исправлением реестровой ошибки, содержащейся в отношении координатного описания смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами {Номер изъят}, а также в связи с уточнением местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами {Номер изъят} (том 1 л.д. 12- л.д. 16).
Из решения следует, что у кадастрового инженера ООО «Гео-Сервис-2» отсутствовала возможность переопределения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} из условной системы координат, поскольку не имеется ключа перерасчета, в связи с чем, кадастровый инженер ООО «Гео-Сервис-2» при подготовке межевого плана должен был сохранить неизменными горизонтальные положения, внутренние дирекционные углы и площадь участка, тем самым выдержав конфигурацию переопределяемого земельного участка. Использовать для установления координатного описания границ земельного участка координаты, содержащиеся в кадастровой выписке, было недопустимо, в виду отсутствия параметров перерасчета в государственную систему координат МСК-43. Согласно разъяснениям, данным в Письме Росреестра от 02.11.2015 г. «При отсутствии параметров (ключей) перехода перевычисление координат происходит картометрическим способом, путем установления топологического соответствия между характерными точками кадастровых объектов и их изображением на ортофотоплане минимум по трем характерным точкам, по которым осуществляет совмещение изображений на векторном слое и вновь созданной современной картографической основе. Применение кадастровым инженером неверного метода при переопределении координатного описания границ земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} привело к нарушению прав собственников исследуемых земельных участков, поскольку вследствие допущенной реестровой ошибки границы земельных участков по сведениям ЕГРН оказались смещены относительно фактических границ.
Таким образом, сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков внесенные в ЕГРН, недостоверны и являются реестровой ошибкой.
Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 03 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-110/2022 по иску ФИО1 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску ФИО4 к ФИО1 об установлении факта реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, по иску ФИО5 к ФИО1 об установлении реестровой ошибки, установлении координатного описания границ земельных участков, постановлено:
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ {Номер изъят}) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ {Номер изъят}) расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ {Номер изъят}) в пользу ФИО5 (паспорт гражданина РФ {Номер изъят}) расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. (том 1 л.д. 186 - л.д. 188).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17 января 2023 года постановлено:
решение Ленинского районного суда г. Кирова от 13 июля 2022 года и дополнительное решение того же суда от 03 октября 2022 года отменить:
в части установления описания местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами {Номер изъят},
в части описания местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами {Номер изъят} в точке { ... }; средняя квадратическая погрешность 0,02; система координат МСК 43,
в части требований ФИО4 к ФИО1 и ФИО12 к ФИО4,
в части возмещения судебных расходов между ФИО1 и ФИО4, за исключением расходов на экспертизу.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем - ФИО1 на основании доверенности ФИО2, представителем ФИО5 на основании доверенности ФИО13, ФИО4, вместе именуемых «Стороны», по условиям которого:
«1. ФИО1 и ФИО4 пришли к соглашению об установлении описания местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами {Номер изъят}, по следующему описанию (Приложение № 1): точка { ... }; средняя квадратическая погрешность 0.10; система координат МСК-43, зона 2: точка {Номер изъят}, средняя квадратическая погрешность 0, 10; система координат МСК- 43, зона 2; точка { ... }, средняя квадратическая погрешность 0.10; система координат МСК-43, зона 2; {Номер изъят}, средняя квадратическая погрешность 0.10; система координат МСК-43, зона 2.
2. ФИО1, ФИО4 и ФИО5 пришли к соглашению об установлении описания местоположения смежной границы земельных участков кадастровыми номерами {Номер изъят} следующему описанию: точка { ... }, средняя квадратическая погрешность 0,10; система координат МСК-43, зона 2.
3. ФИО1 подписанием настоящего мирового соглашения подтверждает, что не будет настаивать на переносе теплицы, надлежащей ФИО4, которая расположена на расстоянии менее 1 (одного) метра от смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами {Номер изъят}
4. ФИО1 и ФИО4 говорились, что сторона настоящего мирового соглашения, намеренная смонтировать ограждение (забор) между земельными участками с растровыми номерами {Номер изъят} на границе по точкам { ... }, обязана соблюсти следующие условия: высота забора более 1,5 (одна целая пять десятых) метра, материал: решетчатый. Применение иного материала или изменение высоты возможно только с письменного согласия другой стороны.
5. ФИО1 и ФИО4 говорились, что судебные расходы, связанные прямо или косвенно настоящим делом, стороны друг другу не возмещают, и возлагаются на сторону, которая их понесла, за исключением расходов на экспертизу» (том 1 л.д. 82 - л.д.102).
Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 15 марта 2023 года по заявлению представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО13 о взыскании судебных расходов постановлено:
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ {Номер изъят}) в пользу ФИО5 (паспорт гражданина РФ {Номер изъят}) расходы на оплату экспертизы 38 000 руб., расходы по оплате по оплате услуг представителя 70 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 14 мая 2024 года постановлено отказано ФИО1 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17 января 2023 года (том 1 л.д. 46 – л.д. 50).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от {Дата изъята} постановлено: апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от {Дата изъята} оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения (том 1 л.д. 51 - л.д. 54).
Определением Кировского областного суда от 4 сентября 2025 года ФИО1 отказано в разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17 января 2023 года.
Судом установлено, что в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС {Номер изъят} от 23.06.2023 года, выданного Ленинским районным судом г. Кирова по гражданскому делу № 2-110/2022, должником ФИО1 полностью исполнены требования исполнительного документа в пользу взыскателя ФИО5 в размере 108 000 рублей, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 17.07.2023 года, платежным документом от 07.07.2023 года (том 1 л.д. 21, л.д. 22).
06 декабря 2021 года между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, в предмет которого входит оказание юридической помощи заказчику в представлении его интересов по вопросу судебного разбирательства в Ленинском районном суде г. Кирова по делу № 2-4640/2021 в суде первой инстанции, то есть: изучение документов заказчика, общедоступных сведений, разработка стратегии по предмету договора, подготовка заявлений, отзывов, жалоб, ознакомление с материалами дела, представление интересов в судебных заседаниях в первой инстанции, уточнения требований, конкретный перечень услуг согласовывается сторонами в акте приема - передачи оказанных услуг (пункт 1.1 раздела 1 договора возмездного оказания услуг от 06.12.2021 года).
Расходы по оплате услуг представителя ИП ФИО2 по договору возмездного оказания услуг от 06.12.2021 года оплачены ФИО1 в размере 51 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 07.12.2021 года на сумму 40 000 рублей и от 24.04.2023 года на сумму 11 000 рублей (том 1 л.д. 29, л.д. 30).
04 мая 2023 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Кадастр Плюс» (исполнитель) заключен договор {Номер изъят} на выполнение кадастровых и геодезических работ, по условиям которого, исполнитель выполняет для заказчика кадастровые работы по выносу границ земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} в натуру, в соответствии с представленными документами и передает заказчику документы, подготовленные в результате этих работ с учетом требований Федеральных законов от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а заказчик обязуется оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 раздела 1 договора № 42-МП-2023 от 04.05.2023 года).
В пунктах 4.1, 4.2 раздела 4 договора № 42-МП-2023 от 04.05.2023 года установлено, что стоимость выполняемых работ составляет 2 000 рублей и согласуется сторонами в приложении № 1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой его частью. 2 000 рублей заказчик выплачивает исполнителю при передаче акты выноса заказчику (том 1 л.д. 31- л.д. 33).
Согласно акта выполненных работ от 04 мая 2023 года, по договору № 42-МП-2023 от 04.05.2023 года ООО «Кадастр Плюс» в лице кадастрового инженера ФИО14 (подрядчик) выполнил следующие виды работ: вынос на местности шести поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} в соответствии с координатами, предоставленными заказчиком работ: { ... }. Вынос границ осуществлялся геодезическим спутниковым приёмником EFT Ml GNSS. заводской номер {Номер изъят}, свидетельство о поверке № С-ГСХ/04-07-2022/168059258 от 04.07.2022 года. Полевая проверка осуществлялась путем контрольных линейных измерений между межевыми знаками лазерной рулеткой. Недостатки не выявлены. Заказчик претензий не имеет (том 1 л.д. 34).
Оплата по договору № 42-МП-2023 от 04.05.2023 года произведена ФИО1 04.05.2023 года в размере 2 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 04.05.2023 года (том 1 л.д. 34 оборот).
Также, 07 марта 2024 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Кадастр Плюс» (исполнитель) заключен договор № 15-МП-2024 на выполнение кадастровых и геодезических работ, по условиям которого, исполнитель выполняет для заказчика кадастровые работы по подготовке межевого по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} в соответствие с представленными документами, и передает заказчику документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований Федеральных законов от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а заказчик обязуется оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 раздела 1 договора № 15-МП-2024 от 07.03.2024 года).
В пунктах 4.1, 4.2 раздела 4 договора № 15-МП-2024 от 07.03.2024 года установлено, что стоимость выполняемых работ составляет 10 000 рублей и согласуется сторонами в приложении {Номер изъят} к настоящему договору, являющимся неотъемлемой его частью. 10 000 рублей заказчик выплачивает исполнителю при передаче межевого плана заказчику (том 1 л.д. 35- л.д. 37).
Согласно акта о выполненных работах от 15 мая 2025 года ООО «Кадастр Плюс» (подрядчик) подготовил межевой план по уточнению границ и площади земельного участка {Номер изъят} (том 1 л.д. 175).
Оплата по договору № 15-МП-2024 от 07.03.2024 года произведена ФИО1 07.03.2024 года в размере 10 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 07.03.2024 года (том 1 л.д. 38).
ФИО1 по гражданскому делу № 2-110/2022 были понесены почтовые расходы в размере 3 433 рубля 24 копейки, что в подтверждение которых представлены копии квитанций (том 1 л.д. 55 - л.д. 69).
Как следует из обстоятельств дела, истцом ФИО1 в рамках гражданского дела № 2-110/2022 понесены судебные расходы: на возмещение затрат по производству судебной экспертизы и оплаты услуг представителя ФИО5 (истца по встречному иску) 108 000 рублей, расходы на оплату услуг своего представителя ФИО2 51 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 600 рублей (дополнительным решением взысканы с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в пользу ФИО5 300 рублей и ФИО4 300 рублей), почтовые расходы 3 433 рубля 24 копейки.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Таким образом, при наличии специального порядка взыскания судебных расходов, установленного вышеуказанной статьей, возмещение судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, не может быть квалифицировано в качестве убытков и, соответственно, не может взыскиваться по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, предъявленные истцом ФИО1 убытки в вышеуказанных суммах (расходы, понесенные им в рамках другого гражданского дела) не являются таковыми в смысле, определяемом ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку связаны с реализацией не гражданских, а процессуальных прав и обязанностей, а, следовательно, не подлежат взысканию в рамках настоящего спора.
Аналогичная правовая позиция указана в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2024 г. по делу № 88-30336/2024, определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08.11.2023 г. № 88-20282/2023 г., апелляционное определении Санкт-Петербургского городского суда от 22.06.2023 г. № 33-13817/2023.
Рассматривая требования иска о взыскании с ответчика расходов 12 000 рублей, понесенных на оплату услуг ООО «Кадастр Плюс» по договорам от 4 мая 2023 года и 7 марта 2024 г., суд приходит к следующему.
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона "О кадастровой деятельности", по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования (статья 37 Федерального закона "О кадастровой деятельности").
Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно пункту 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проанализировав представленный договор № 9 на проведение работ по составлению межевого плана от 07.02.2014 г. суд приходит к выводу том, что между сторонами был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ, результат которых был признан судом реестровой ошибкой, в связи с чем, соглашается с заявлением стороны ответчика о пропуске срока исковой давности о взыскании убытков, который составляет один год, с даты вступления решения суда в законную силу 17.01.2023 года – срок исковой давности истек 17.01.2024 г., а настоящий иск подан 05.08.2025 года.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.10.2024 г. дело № 88-23351/2024 года
Пропуск срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в иске о взыскании убытков.
Кроме того, необходимо отметить, что истец ФИО1 подписал мировое соглашение, которое было утверждено в суде апелляционной инстанции, и как следует из определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 года, стороны мирового соглашения до его утверждения в суде апелляционной инстанции прибегли к услугам кадастровых инженеров при определении координат указанных ими на местности характерных точек, настаивали на утверждении мирового соглашения путем определения ими лично границ земельных участков, волеизъявление сторон на заключение мирового соглашения на согласованных условиях было проверено и не зависело от итоговых площадей земельных участков, таким образом, его обращение в ООО «Кадастр Плюс» было вызвано целью заключения мирового соглашения в суде апелляционной инстанции и исполнения судебного акта для внесения сведений в ЕГРН, чем он до настоящего времени не воспользовался (сведения в ЕГРН не внесены), указывая на то, что его не устраивает такой межевой план, поскольку одна из точек координат находится в доме, площадь его земельного участка стала меньше, о чем также свидетельствуют его процессуальные обращения в вышестоящие судебные инстанции, а также процессуальное обращение за разъяснением апелляционного определения, понесенные истцом расходы в итоге, не восстановили права истца, по его мнению.
Проведение работ о выносе точек границ земельного участка истцу ФИО1 было необходимо для исполнения судебного акта, установки своего забора с учетом правовых притязаний собственника смежного земельного участка, после вынесенных судебных актов, разрешивших спор – для исполнения условий мирового соглашения.
Таким образом, наличие причинно-следственной связи между возникшими у истца расходами, связанными с обращением к ООО «Кадастр Плюс» и конкретными деяниями ответчика не установлено, решением суда по гражданскому делу № 2-110/2022 результаты межевания ООО «Гео-Сервис - 2» в отношении земельного участка истца недействительными не признаны, само по себе наличие реестровой ошибки не порождает у истца права требования возмещения убытков от лиц, подготовивших межевой план, поскольку ответчик не предоставлял земельный участок истцу в собственность и не передавал его истцу в соответствующей конфигурации, согласно подготовленного им межевого плана, истец земельный участок получил по договору дарения от третьего лица, который и выступал заказчиком работ в отношениях с ООО «Гео-Сервис-2».
Совокупность условий для возникновения деликтной ответственности для взыскания заявленных истцом убытков на общую сумму 175 033 рубля 24 копейки – отсутствует, оснований для их взыскания не имеется.
Истец предъявляет исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда 10 000 рублей со ссылкой на ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и штрафа, предусмотренного ст. 13 данного закона.
Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании убытков (ущерба) пропущен, кроме того, отсутствуют в принципе основания для взыскания убытков, что исключает удовлетворение основного требования, то отсутствуют основания и для удовлетворения производных требований – о компенсации морального вреда и штрафа, необходимо отметить, что ответчик личных неимущественных прав истца (ст. ст. 150 - 151 ГК РФ) не нарушал.
На основании изложенного выше, в иске истцу необходимо отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ суд,
Решил:
В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт серия {Номер изъят}) к ООО «Гео-Сервис-2» (ОГРН <***>) о взыскании ущерба, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2025 года.
Судья Бояринцева М.В.