УИД: №№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года ст. Вешенская

Судья Шолоховского районного суда Ростовской области Тютюнников А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по НДФЛ и пени по НДФЛ, земельному налогу и НДС,

установил:

начальник Межрайонной инспекции ФНС № 21 по Ростовской области ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени.

В административном исковом заявлении указано, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН №. Ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Кадастровый номер №, Площадь 670 кв.м., Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ. Расчет земельного налога за 2018 год произведен на основании Закона города Москвы «О земельном налоге» № 29 от 20.11.2016 и составляет 2680 рублей. Сумма налога была уплачена несвоевременно, в связи с этим, налогоплательщику были начислены пени в размере 3,18 рублей, направлено требование №. ФИО1 являлась плательщиком налога на добавленную стоимость. Основным видом деятельности ФИО1 являлась деятельность «Торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах». Данный вид деятельности попадает под общую систему налогообложения и предусматривает уплату налога на добавленную стоимость. В результате осуществления контрольных мероприятий, у административного ответчика была выявлена недоимка по налогу на добавленную стоимость за 1-4 квартал 2016 года, подлежащая уплате в бюджет в размере 29 775,97 рублей, которая была уплачена несвоевременно, в связи с этим, налогоплательщику были начислены пени в размере 2 907,32 рублей, требование №. Должник ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц. В результате осуществления контрольных мероприятий, у административного ответчика была выявлена недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2020 год в размере 8 847 рублей. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в Межрайонную ИФНС России № 21 по Ростовской области была представлена налоговая декларация в связи с получением дохода за 2020 год. Сумма налога, подлежащая к уплате согласно представленной декларации, составила 8 847 рублей. ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и, согласно выписки из ЕГРИП, утратила статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием соответствующего решения о прекращении деятельности. В связи с осуществлением предпринимательской деятельности административный ответчик несет обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, в соответствии со статьей 227 НК РФ. За административным ответчиком числилась задолженность по уплате налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, за 2016 год в размере 105,00 рублей, которая была уплачена налогоплательщиком несвоевременно, в связи с этим налогоплательщику были начислены пени в размере 7,75 рублей, требование №. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у неё недоимки и о сумме, начисленной на сумму недоимки, пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Таким образом, административный ответчик обязан уплатить общую сумму задолженности в размере 11 765,25 рублей. Мировым судьей судебного участка № 2 Шолоховского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В связи с тем, что до настоящего времени суммы налога и пени в бюджет не поступили, инспекция недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов за 2020 год в размере 8 847,00 рублей; пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,75 рублей; пени по земельному налогу за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3,18 рублей; пени по налогу на добавленную стоимость за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 907,32 рублей.

Административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства. От административного ответчика поступили копии квитанций об уплате налога, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не поступило. В связи с чем, дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в 2018 году являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Налогоплательщику был исчислен причитающийся налог в размере 2680 рублей.

В адрес административного ответчика направлялось налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с исчисленным земельным налогом за 2018 год в сумме 2680 рублей и пени 34,91 рубль. В связи с частичной уплатой подлежит взысканию пеня в размере 3,18 рублей.

В адрес ФИО1 направлялось требование № об уплате налогов и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана сумма налога на добавленную стоимость в размере 29 775,97 рублей и пени на сумму 2 907,32 рублей, а также сумма налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 227 НК РФ в размере 105 рублей и пени на сумму 7,75 рублей.

Также, направлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере 8847,00 рублей.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность каждого гражданина платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 75 НК Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5).

Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от 17 декабря 1996 года № 20-П, Определение от 08 февраля 2007 года № 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 ст. 48), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17.02.2015 № 422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

В силу пп. 2 и 5 ч. 1, ч. 2 ст. 287 КАС Российской Федерации по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций на административного истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие размер денежной суммы, составляющей платеж либо санкцию, и ее расчет.

Однако из представленного в материалы дела расчета пени ее обоснованность в размере отыскиваемой суммы не доказана, так как она начислена на недоимку, не являющуюся предметом требований. Сам по себе факт указания в требованиях налогового органа недоимки не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим об обоснованности ее начисления.

Доказательства принудительного взыскания недоимки по налогам либо их добровольной оплаты с нарушением установленного законом срока в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание административным истцом не представлены, что исключает возможность взыскания с административного ответчика пени в заявленных размерах.

Кроме того, как следует из представленных суду чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатила указные в административном заявлении суммы задолженности по налогам на имущество физических лиц и пени на общую сумму 11765,25 рублей и на момент рассмотрения дела в суде, ответчиком произведено полное погашение задолженности указанной в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по НДФЛ и пени по НДФЛ, земельному налогу и НДС - отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.С. Тютюнников