Дело № 2-3321/2025 25RS0029-01-2025-005616-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Арт Продакт» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Арт Продакт» обратилось в суд, указав, что является обладателем исключительного права на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием «Единороги и пагоды» на основании договора XXXX об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения от ДД.ММ.ГГ. Истцом установлен факт размещения указанного художественно-графического произведения в сети интернет на сайте www.almaz-diy.ru, который принадлежит ответчику, а также факт предложения к продаже товаров, изображения которых полностью копируют произведение, исключительные права на которое принадлежат истцу. Ответчику права на произведение не передавались, лицензионный договор с ООО «Арт Продакт» не заключался. Контрафактная продукция, распространяемая ответчиком, идентична товарам, правомерно введенным истцом в гражданский оборот. В связи с данным обстоятельством, существует высокая вероятность причинения истцу убытков, в связи с распространением ответчиком полностью копирующей контрафактной продукции. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием «Единороги и пагоды» в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещение которых признал надлежащим.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании договора об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО «Форпост» (правообладатель) и ООО «Арт Продакт» (приобретатель), акта приемки-передачи оригиналов произведений и исключительного права на произведения, ООО «Арт Продакт» принадлежит оригинал художественно-графического произведения и исключительное право на указанное произведение – иллюстрация с условным (рабочим) названием «Единороги и пагоды», стоимостью 90 000 руб.
Согласно протоколу XXXX от ДД.ММ.ГГ авторизированного осмотра информации в сети Интернет, автоматизированной системой «Вебджастис» произведена фиксация информации на страницы в сети интернет www.almaz-diy.ru, а именно – размещено художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием «Единороги и пагоды».
Нарушение ответчиком исключительных прав истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.
В силу статьи 1226 указанного Кодекса на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если ГК РФ не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав (абзац 7 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ).
Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства, являются объектами авторских прав.
В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.
Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. Переход исключительного права по договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 ГК РФ (пункт 2 статьи 1234 ГК РФ). Между тем в силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
В соответствии с положениями статьи 1254 ГК РФ - если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1235 ГК РФ лицензиат вправе использовать результат интеллектуальной деятельности в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.
Истцом было установлено, что ответчиком на Интернет-сайте «almaz-diy.ru» осуществляется демонстрация художественно-графического произведения, а также предложение к продаже и реализации экземпляров контрафактного товара, содержащего художественно-графическое произведение.
Изображение предлагаемой продукции совпадает с художественно-графическим произведением «Единороги и пагоды», исключительные права на которые принадлежат истцу.
Как указано в абзаце первом пункта 55 Постановления N 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).Путем сравнения спорных изображений с художественно-графическим произведением с условным (рабочим) названием «Единороги и пагоды», право на которое принадлежит истцу, суд приходит к выводу о том, что изображение, размещенное на спорном интернет-сайте, в том числе, в предложении к продаже, является результатом переработки произведения изобразительного искусства - вышеуказанного рисунка.
На спорном товаре размещено изображение, являющееся воспроизведением или переработкой объекта авторского права художественно-графического произведения с условным (рабочим) названием «Единороги и пагоды».
В связи с чем, факт нарушения ответчиком интеллектуальных прав истца подтвержден надлежащими доказательствами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.
Согласно сведениям ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», администратором доменного имени almaz-diy.ru, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в соответствии с регистрационными данными являлся Li Guang Li (ФИО1).
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, поскольку именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.
Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления N 10).
При взыскании компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть при обеспечении баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота (постановления от 13 декабря 2016 г. N 28-П, от 13 февраля 2018 г. N 8-П и др.).
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в каждом конкретном случае последствия применения мер гражданско-правовой ответственности должны быть адекватны (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность совершенному правонарушению (постановление от 13 февраля 2018 г. N 8-П).
Согласно расчету, представленному истцом, компенсация за нарушение исключительного права на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием «Единороги и пагоды», составляет 30 000 руб.
Из решений суда от ДД.ММ.ГГ XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX следует, что ответчиком допускались нарушения исключительных прав на художественно-графические произведения ООО «Рыжий кот» с использованием страницы в сети интернет www.almaz-diy.ru, первым решением суда с ответчика была взыскана компенсация за одно нарушение из расчета 10 000 руб., вторым решением суда – 20 000 руб. за одно нарушение.
При определении размера компенсации за нарушение исключительного права истца, суд принимает во внимание, что ответчик неоднократно нарушал исключительные права других лиц, допущение ответчиком новых нарушений свидетельствует о том, что ранее назначенные судом компенсации не исполнили своего общего назначения как превентивной и штрафной меры, направленной на дальнейшее пресечение нарушений; в результате действий ответчика рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот контрафактной продукцией, приобретая которую потребители отказываются от приобретения продукции, идентичной правомерно введенной в гражданский оборот истцом, в связи чем существует высокая вероятность причинения истцу убытков. Способ предложения товаров к продаже через сеть Интернет значительно увеличивает размер потенциальных покупателей товаров.
Размер компенсации не должен ставить нарушителя в более выгодное положение, чем правообладателя, и должен стимулировать к проявлению должной осмотрительности и исключению подобных нарушений в будущем.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием «Единороги и пагоды» в размере 30 000 рублей подлежит удовлетворению.
Размер компенсации отвечает принципам соразмерности последствиям нарушенного права истца, сохраняет баланс прав и охраняемых законом интересов сторон спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Арт Продакт» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт XXXX) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арт Продакт» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием «Единороги и пагоды» в размере 30 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Ю.С. Денисова
Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2025 года.