УИД: 77RS0027-02-2022-013959-17

№ 2-4838/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием истца, представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «Газпром Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Газпром Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.12.2014 между супругой истца фио и ПАО «ВТБ» был заключен ипотечный договор № 623/4810-0000478, истец по которому является созаемщиком. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен полис ипотечного страхования № сумма прописью от 09.12.2014, страховыми рисками по которому являются смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, инвалидность I или II группы в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая. Страховая сумма по страхованию жизни и трудоспособности истца составляет сумма 24.02.2021 произошел страховой случай – истец ФИО1 на рабочем месте в рабочее время в ОАО «Росформация», выполняя свои трудовые функции, почувствовал, что теряет координацию движения, левая рука отказалась функционировать, в результате чего он находился на стационарном и реабилитационном лечении, по результатам которого истцу была установлена вторая группа инвалидности в связи с диагнозом «Дисциркуляторная энцефалопатия 2 адрес внутримозгового кровоизлияния в правом полушарии головного мозга от 24.01.2021. Левосторонний гемипарез до выраженного в руке. Атаксия. Элементы дизартрии. Выраженные нарушения стато-динамических функций». В связи с произошедшим истец неоднократно обращался к ответчику с предоставлением всех документов для признания случая страховым и выплате страхового возмещения, однако ответчиком в этом было отказано. На момент наступления инвалидности у истца отсутствовали какие-либо хронические заболевания, несчастный случай произошел на работе, чему способствовали внешние факторы, на которые истец не мог объективно повлиять. В результате неправомерных действий ответчика истец испытывает моральные и нравственные страдания, находясь в состоянии стресса, потому что не может получить сумму страховой выплаты. Также на основании ст. 330, 395 ГК РФ истцом рассчитана неустойка.

В судебном заседании истец и его представитель фио заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика фио просила суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать, указав, что страховыми рисками являются инвалидность первой или второй группы, полученные в результате несчастного случая. Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «ВТБ Банк». В адрес ответчика от истца поступали заявления о признании произошедшего с ним события страховым случаем и выплате страхового возмещения, были предоставлены запрошенные документы. Согласно справке МСЭ, инвалидность второй группы истцу установлена по общему заболеванию. По итогам рассмотрения заявления истца о наступлении страхового случая истца ответом от 09.03.2022 было отказано в признании события страховым и выплате страхового возмещения, так как риск наступления инвалидности по заболеванию в страховые риски не включен, кроме того требование о выплате страхового возмещения должен заявить выгодоприобретатель – банк. Оснований для взыскания неустойки не имеется, так как выгодоприобретателем является юридическое лицо, на которое действие Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется. В случае, если суд сочтет требования истца подлежащими удовлетворению, ответчик просит применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ. Доказательств причинения истцу морального вреда действиями ответчика, суду не представлено. Оснований для взыскания штрафа также не имеется.

Представитель третьего лица ПАО «ВТБ Банк» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Положениями ст. 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 09.12.2014 между страхователем фио и ответчиком ООО Страховая компания «Газпром Страхование» (ранее ООО СК «ВТБ Страхование») заключен договор ипотечного страхования № F 02677-0008229, по условиям которого выгодоприобретателем по договору является ПАО «ВТБ Банк», застрахованными лицами по условиям «личное страхование» фио 100%, созаемщик ФИО1 75% по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность I или II группы в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая; срок действия с 00 час. 00 мин. 09.12.2014, но не ранее даты фактического представления кредита, до момента полного исполнения обязательств страхователя по кредитному договору (ипотеки недвижимости), а именно в течение 182 месяцев и делится на страховые периоды.

09.11.2020 было подписано дополнительное соглашение, согласно которому страховая сумма на период с 09.12.2020 по 08.12.2021 по страхованию жизни и трудоспособности 2-го застрахованного (истца по делу) составляет сумма

Страховые премии по договору страхования уплачены.

Согласно справке МСЭ от 23.08.2021 № 0379770, протокола проведения МСЭ от 23.08.2021, акта № 2396.11.50/2021 от 23.08.2021, на основании медицинских документов истцу ФИО1 установлена II группа инвалидности по общему заболеванию «Дисциркуляторная энцефалопатия 2 адрес внутримозгового кровоизлияния в правом полушарии головного мозга от 24.01.2021. Левосторонний гемипарез до выраженного в руке. Атаксия. Элементы дизартрии. Выраженные нарушения стато-динамических функций» на срок до 01.09.2022

22.12.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая – инвалидности истца.

03.02.2022 в адрес ответчика истцом были представлены запрошенные ответчиком для рассмотрения заявления о наступлении страхового случая документы.

По итогам рассмотрения заявления истца письмом от 09.03.2022 № 07/02-05/24/5295 истцу отказано в признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения, поскольку инвалидность истцу установлена не в результате несчастного случая, а по общему заболеванию, что не является застрахованным риском по договору страхования.

Пунктом 1.2 заключенного сторонами договора ипотечного страхования от 09.12.2014 установлено, что страховыми случаями по нему являются, смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность I или II группы в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая.

Согласно Полисным условиям ипотечного страхования по программе ипотечного кредитования банков группы ВТБ № 1 от 15.05.2014 и Правилам ипотечного страхования, под "несчастным случаем", согласно п. 2.25, понимается фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом внешнего внезапного насильственного воздействия, включая произошедшее по истечении двух лет с даты начала действия договора страхования самоубийство (покушение на самоубийство), в том числе, когда застрахованный был доведён до такого состояния противоправными действиями третьих лиц, произошедшее в период действия договора страхования, вследствие которого наступило расстройство здоровья застрахованного, приведшее ко временной или постоянной нетрудоспособности или к его смерти.

В то же время "болезнью" (п. 2.26) признается установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения здоровья застрахованного лица от нормального после проведения всестороннего исследования, впервые диагностированные врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое отклонение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного лица.

С Полисными условиями ипотечного страхования истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью в полисе страхования.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства в том числе то, что свершившееся событие, обусловленное установлением истцу фио II группы инвалидности, не относится к страховым случаям по заключенному договору страхования, поскольку не является следствием несчастного случая, как на то прямо указано в п. 1.2 полиса, а вызвано болезнью.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Толкование приведенных условий договора страхования в сопоставлении с условиями, установленным п. 1.2, позволяет прийти к однозначному выводу, что страховым случаем вследствие болезни признается исключительно свершившееся событие в виде наступления смерти застрахованного лица.

При указанных обстоятельствах у ответчика не возникло обязательства по выплате истцу страхового возмещения в связи с установлением ему II группы инвалидности по причине заболевания.

Таким образом оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании страхового возмещения не имеется, и данные исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что судом факт нарушения прав истца судом не установлен, в удовлетворении основного требования истца о взыскании страхового возмещения истцу отказано, доказательств причинения истцу нравственных страданий в результате неправомерных действий ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, также не имеется.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании понесенных им расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Страховая компания «Газпром Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022

Судья фио