Дело № 2-3335/2022

24RS0048-01-2020-011773-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: . Застройщиком данного жилого помещения является ответчик. В процессе эксплуатации данного жилого помещения были выявлены недостатки качества строительных работ, в связи с чем он провел строительно-техническую экспертизу. Просит суд взыскать с ответчика (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) в свою пользу стоимость строительных недостатков в сумме 105405,60 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105405,60 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от стоимости расходов, необходимых для устранения строительных недостатков за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф, судебные расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 18000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель ответчика ООО «УСК «Сибиряк» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что приобретая квартиру, истец был ознакомлен с недостатками, согласился с ними, оплатив стоимость квартиры ниже, чем стоимость аналогичных квартир в тот период времени. В случае удовлетворения требований просила снизить размер штрафа и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Просила отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая мнение представителя ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч. 2 ст. 556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

На основании ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

Согласно ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании положений ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В соответствии с преамбулой Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УСК Сибиряк» и ФИО2 заключен договор купли-продажи , согласно которому истец приобрела у ответчика в собственность объект недвижимости, расположенный по адресу: .

Застройщиком дома по вышеуказанному адресу является ответчик ООО «УСК Сибиряк».

Пунктом п. 8 договора купли-продажи предусмотрено, что продавец обязуется передать покупателю недвижимое имущество (квартиру), качество которой соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что качество недвижимого имущества (квартиры) будет соответствовать требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что качество недвижимого имущества (квартиры) в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1521 будет соответствовать требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно стандарту предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010».

Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что при строительстве жилого дома Застройщик не руководствовался и соответственно качество недвижимого имущества (квартиры) не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в том числе при строительстве жилого дома Застройщик не руководствовался требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 71.13330.2011 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе.

В соответствии с п. 9 договора перед подписанием договора покупатель произвел осмотр недвижимого имущества (квартиры) в ходе которого было установлено следующее состояние недвижимого имущества (квартиры): имеются отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания; незначительное отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения и прочие несущественные недостатки отделочных и иных работ, которые покупатель признал допустимыми и с учетом которых сторонами была определена стоимость (цена) недвижимого имущества (квартиры). Данный пункт договора имеет силу и значение передаточного акта.

Право собственности истца на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации приобретенной квартиры истцом выявлены строительные недостатки. Согласно экспертному заключению №-А1/19 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ВСПК», стоимость устранения выявленных недостатков составляет 307954,80 рублей.

Согласно обратному почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия истца с требованием о выплате суммы в размере 307954,80 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу от ООО УСК «Сибиряк» поступил ответ на претензию, в котором ответчик предложил устранить выявленные недостатки в жилом помещении.

Возражая против заявленных требований по данному гражданскому делу, представитель ответчика указал, что при заключении договора купли-продажи квартира была предварительно осмотрена покупателем, при этом покупатель выразил согласие с характеристиками квартиры. На момент заключения договора разногласий по качеству недвижимости между продавцом и покупателем не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию не предъявлялось. Стоимость квартиры в связи с наличием недостатков была снижена. Так стоимость готовой квартиры площадью 69,3 кв.м. составляет 3118500 руб., тогда как за спорную квартиру истцом оплачено 3000000 руб.

По ходатайству ответчика по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза по вопросу о наличии в квартире истца недостатков, причинах их появления, а также стоимости работ по их устранению.

В соответствии с заключением ООО «Сибирский экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ в исследуемой квартире зафиксированы недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, качество которых не соответствует условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям технических регламентов и градостроительных регламентов, проектной документации, Стандарта предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия. Защитные покрытия, строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010», а также иным обязательным требованиям, стоимость устранения которых с учетом СТП 2.001-2010 составляет 105405,60 рублей, без учета СТП 2.001-2010 139135,20 рублей.

Указанное заключение эксперта сторонами по делу не оспаривалось, подготовлено специалистами, имеющими необходимое образование и опыт проведения подобных экспертиза, само исследование дефектов проведено с учетом представленной ответчиком рабочей документации по строительству дома. Поэтому указанное заключение может быть взято за основу для определения суммы убытков, подлежащих возмещению ответчиком, с учетом отсутствия иных доказательств, со стороны застройщика, на которого в силу закона возложено бремя доказывания, свидетельствующих о том, что в квартире истца работы выполнены в соответствии со строительными нормами, а также доказательств иного размера ущерба, причиненного некачественными строительными работами.

При этом суд учитывает, что исходя из буквального толкования условий договора, действительно истец, как покупатель, согласился с наличием в квартире недостатков, стоимость квартиры была определена с учетом указанных недостатков. Вместе с тем, в соответствии с условиями данного договора купли-продажи, тем не менее, качество квартиры должно соответствовать проектной документации, а также, но не исключительно, стандарту предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010. Соответственно, согласовав стоимость квартиры, стороны исходили из данного обстоятельства. Поэтому и стоимость квадратного метра была менее стоимости готового жилья, утвержденного прайсом ответчиком. Более того, согласно данному прайсу, цены, указанные в нем, по соглашению сторон могут быть снижены при наличии недостатков в квартире.

В этой связи, поскольку стоимость квартиры сторонами была определена, исходя из того, что в ней имелись недостатки, но она должна была соответствовать проектной документации и СТП 2.001-2010, однако, как следует из заключения ООО «Сибирский экспертный центр» № не соответствует и данным требованиям, стоимость устранения данных недостатков составляет 105405,60 руб., то суд полагает необходимым исковые требования ФИО2 о возмещении стоимости работ по устранению строительных дефектов удовлетворить, взыскав с ответчика ООО УСК «Сибиряк» в пользу истца стоимость устранения строительных дефектов в размере 105405,60 руб. (как то просит истец).

Поскольку с момента обращения истца с претензией ответчик в добровольном порядке заявленные требования не удовлетворил, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105405,60 рублей. Суд, руководствуясь ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика ООО УСК «Сибиряк» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит 346848,48 руб. (из расчета: 105405,60 х 0,01 х 330 дня), но не более 105405,60 рублей. Однако, с учетом фактических обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки и значительного размера начисленной неустойки, заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 50 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств ответчиком, суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от остатка основного долга за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, фактического проживания истца в квартире со строительными дефектами, требований разумности и справедливости, следует определить в 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 78202,80 руб. (из расчета: (105405,60 + 50 000 + 1 000)/2), однако учитывая обстоятельства дела, заявленное представителем ответчика ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, а также то обстоятельство, что штраф является мерой ответственности, не должен вести к неосновательному обогащению стороны, суд приходит к выводу о том, что подлежащий уплате штраф несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, отсутствие в действиях ответчика явной недобросовестности в смысле ст. 10 ГК РФ, принимая во внимание принцип достижения баланса интересов сторон, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 20 000 рублей.

Снижение штрафа в данном случае обусловлено его чрезмерностью по сравнению с последствиями нарушения обязательства, направлено по существу, на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствие со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оценке ущерба.

Как следует из разъяснений Верховного суда РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

При таких обстоятельствах, поскольку издержки истца по оценке ущерба носят явно неразумный (чрезмерный) характер, суд полагает возможным снизить в счет возмещения расходов истца на оплату досудебной экспертизы, в размере 18 000 рублей до 15 000 руб.

Поскольку определением суда о назначении по делу строительно-технической экспертизы расходы по ее проведению возложены на сторону ответчика, исковые требования истца в части имущественных требований удовлетворены, а положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек к требованиям о взыскании неустойки и о компенсации морального вреда не применятся, доказательств ее оплаты ответчиком не представлено, то с ООО УСК «Сибиряк» в пользу экспертной организации ООО «Сибирский экспертный центр» подлежит взысканию оплата за услуги по экспертизе в сумме 45 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере 7000 рублей.

Учитывая распространенную категорию дела, объем оказанных представителем услуг, а именно: составление претензии и искового заявления, суд считает понесенные расходы обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 7000 рублей.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 4 608,11 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 04 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по в ) в счет стоимости устранения недостатков 105405,60 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., неустойку в размере 1 % от стоимости устранения строительных недостатков за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы 15 000 руб., расходы на представителя в размере 7000 руб.

Предоставить ООО «УСК «Сибиряк» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу ФИО2 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., неустойки в размере 1 % от стоимости устранения строительных недостатков за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, штрафа в сумме 20 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» за проведение судебной экспертизы в пользу ООО «Сибирский экспертный центр» 45 000 руб.

Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 608,11 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий М.В. Злобина

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Председательствующий М.В. Злобина