Дело № 2-1557/2025

УИД 24RS0017-01-2024-007246-74

Категория 2.128

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Жидковой О.Б.

при секретаре судебного заседания Чевычеловой М.С.,

с участием представителя истца представитель истца,

представителя ответчика представитель ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истец к ответчик о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчик о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчик и истец был заключен договор участия в долевом строительстве №. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема передачи. Помещение (квартира) расположено по адресу: <адрес>. Застройщиком выступал ответчик. После передачи квартиры, в процессе ее эксплуатации были обнаружены строительные недостатки отделки жилого помещения. В связи с чем была проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения выявленных недостатков составляет: 55 104 руб. в счет устранения дефектов ремонтно-восстановительных и отделочный работ; 91 632 руб. в счет демонтажных работ отделочных материалов для приведения квартиры в соответствие с проектной документацией. На основании изложенного истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика расходы по устранению недостатков в размере 55 104 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы на оплату строительно-технической экспертизы 33 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы на оплату доверенности в размере 2 400 руб.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года производство по гражданскому делу по требованиям истца истец в части взыскания с ответчик неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 251,57 руб., прекращено, в связи с отказом от иска.

Истец истец в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя в силу ст.48 ГПК РФ.

Представитель истца истец представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить в полном объеме. Относительно компенсации морального вреда указал, что истец обратился с претензией, ответчиком данная претензия получена, оставлена истцом без ответа, спор в досудебном порядке не был урегулирован, истец вынуждена была обратится за судебной защитой, в процессе судебного разбирательства от истца не поступили денежные средства в счет возмещения недостатков, в связи с чем моральный вред в заявленном размере полностью обоснован. Относительно расходов на экспертизу, в том же акте Торгово-промышленной палаты указана минимальная и максимальная стоимость за проведение экспертизы, стоимость данной экспертизы не вышла за стоимость максимального размера, поэтому сумма является обоснованной и разумной. Относительно суммы на оказание юридической помощи, полагает, что сумма заявлена соразмерно выполненной работе и не является завышенной.

Представитель ответчика ответчик, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, возражал против удовлетворения уточненных требований. Сумму недостатков не оспаривает. По поводу морального вреда, считает, что сумма завышена, поскольку недостатки не носят критичного характера и не препятствуют использованию квартиры по ее прямому назначению. Относительно расходов на экспертизу указал, что в соответствии с Актом торгово-промышленной палаты, стоимость подобного рода экспертиз, для двухкомнатной квартиры составляет 26250 рубелей, относительно расходов на оказание юридических услуг считает, что данная категория дел не является сложной, просит снизить расходы до разумных пределов, расходы на оформление доверенности и отправление почтовой корреспонденции оставил на усмотрение суда.

Третье лицо третье лицо в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учётом приведённых выше норм права, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании п. 1 ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать, кроме прочего, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 данной статьи, а также п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 2 ст. 7 указанного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п. 5 ст. 7 Закона, в редакции, действовавшей на момент заключения договора)).

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Положениями ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1"О защите прав потребителей" также предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1"О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно положениям ч.ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех доказательства по делу. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ответчик и истец заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект: <адрес> и инженерное обеспечение, расположенный по адресу: <адрес> 3 (строительный адрес) на земельных участках: с кадастровым номером №, №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства: <адрес>, общей площадью 57,7 кв. м.

Из пункта 4.1 договора участия в долевом строительстве следует, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиями настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и ему понятно, что качество объекта долевого строительства в отношении работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521, будет соответствовать требованиям проектной документации, а также стандартам качества <данные изъяты>, в том числе, но не исключительно Стандарту организации «Инструментальный контроль соответствия законченного строительством многоэтажного жилого здания. Общие требования и организация. СТО №», техническим условиям № «Монтаж блоков оконных и балконных дверных из поливинилхлоридных профилей <данные изъяты>.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передало истец в собственность двухкомнатную квартиру № в доме по адресу: <адрес>.

Таким образом, истец является собственником вышеуказанной квартиры, что также подтверждается выпиской из ЕГРН. Застройщиком данного объекта являлось ответчик, что сторонами не оспаривалось.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ссылается, что квартира передана застройщиком с недостатками строительных работ, в обосновании чего истом представлено заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составляет 55 104 руб., стоимость демонтажных работ отделочных материалов для приведения квартиры в соответствие с проектной документацией, составляет 91 632 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой истец просила произвести ей выплаты указанных сумм в общем размере – 146 736 руб. в счет возмещения своих расходов на устранение недостатков. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

Согласно положениям ч.ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает заключение экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех доказательства по делу.

Разрешая требования в части возмещения истцу стоимости устранения недостатков, суд исходит из того, что ходатайств о назначении судебной экспертизы в части стоимости устранения недостатков и их наличия или отсутствия стороной ответчика не заявлялось.

В связи с этим суд полагает, что оснований ставить под сомнение результаты экспертного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с проектно-сметной документацией, экспертом, имеющим сертификат соответствия, заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.

Доказательств, отвечающих признакам допустимости и относимости того, что экспертиза проведена с нарушением установленного законом порядка, сторонами суду не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт выполнения ответчиком строительно-монтажных работ с недостатками нашел свое подтверждение, в связи с чем, требования истца о взыскании с застройщика расходов по устранению выявленных недостатков в заявленной истцом сумме подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ответчик в пользу истца истец подлежит взысканию стоимость устранения выявленных недостатков в квартире № в доме по адресу: <адрес>, в размере 55 104 руб.

На основании ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд учитывает, что факт нарушения ответчиком прав истца, выразившихся в передаче квартиры ненадлежащего качества, достоверно установлен в судебном заседании, следовательно, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, принципы разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что допущенные застройщиком недостатки жилого помещения не препятствовали его использованию по назначению, суд полагает необходимым взыскать с ответчик в пользу истец компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., что является соразмерным и объективным.

Разрешая требования истец о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу вышеуказанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Из материалов дела следует, что между истец и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которому исполнитель обязуется оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов клиента по спору с застройщиком ответчик; по представлению интересов клиента в суде общей юрисдикции по гражданскому делу по иску истец к застройщику ответчик о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустоек, штрафов по спорному объекту находящегося по адресу: <адрес>. Исполнитель вправе привлечь для оказания юридических услуг представитель истца от имени <данные изъяты> (п. 1. – 1.2. Договора).

Стоимость услуг по договору определена в размере 30 000 руб., согласно п. 3.1.3 договора.

За оказанные юридические услуги истом понесены расходы в общем размере 30 000 руб., что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.

Представление интересов клиента в суде по настоящему гражданскому делу осуществлял представитель истца на основании доверенности №, которым были оказаны следующие юридические услуги: составление и подача претензии, подготовка и подача в суд искового заявления и уточненного искового заявления, принято участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, категорию разрешенного спора, продолжительность рассмотрения дела, объем и существо выполненной представителями работы (подготовка и подача досудебной претензии, составление искового заявления, уточненного искового заявления, участие представителя в предварительном и судебном заседаниях), суд приходит к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя, в общей сумме 30 000 руб. не отвечает требованиям разумности, и считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 17 000 руб.

Из материалов дела следует, что истец понесены судебные расходы в размере 33 000 руб., за проведение досудебной экспертизы <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Указанное заключение подготовлено по заказу истца и имело своей целью подтверждение стоимости расходов на устранение недостатков, подлежащей выплате ответчиком, и при обращении в суд представлено в качестве доказательства заявленных требований в части стоимости устранения недостатков и обоснования цены иска в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ.

В данной связи суд полагает возможным взыскать с ответчик в пользу истец в счет возмещение расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 33 000 руб., поскольку указанные расходы относятся к необходимым расходам, для установления факта наличия недостатков переданного ответчиком жилого помещения и оценки стоимости их устранения для предъявления в дальнейшем требований о его возмещении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ понесены расходы на оплату удостоверения нотариальной доверенности, зарегистрированной в реестре за №, в размере 2 400 руб., оформленной на <данные изъяты>, представитель истца2, представитель истца на ведение дела о защите прав потребителей в гражданском процессе по вопросам взыскания убытков – стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, возникшие в результате несоблюдения застройщиком строительных правил и норм при производстве отделочных работ объекта по адресу: <адрес>.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, поскольку настоящая доверенность выдана для представления интересов истец в рамках настоящего дела, суд взыскивает с ответчик расходы на оформление доверенности в размере 2 400 руб.

Общий размер судебных расходов истец составил 52 400 руб. (17 000 + 33 000 + 2 400).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика ответчик в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 000 руб. (4000 руб. + 3000 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истец удовлетворить частично.

Взыскать с ответчик (ИНН №) в пользу истец (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) расходы по устранению недостатков в размере 55 104 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на проведение экспертизы 33 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., расходы за совершение нотариальных действий 2 400 руб., а всего 112 504 руб.

Взыскать с ответчик (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.Б. Жидкова

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 года.