Дело № 2-632/2022
УИД 77RS0022-02-2021-010210-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 31 августа 2022 года
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
при секретаре фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-632/2022 по иску ФИО1 к ООО МФК «Джой Мани» о признании договора потребительского займа незаключенным, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, взыскании госпошлины, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО МФК «Джой Мани» о признании договора потребительского займа незаключенным, обязании исключить запись о предоставлении кредита по договору потребительского займа и его неисполнении из бюро кредитных историй, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В обоснование исковых требований истец ФИО1, указывает, что 15.04.2021 года истцом по почте получена копия искового заявления ООО «Бустэр» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере сумма. Согласно исковому заявлению 31.08.2020 года между ООО «Единое коллекторское агентство» и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор уступки права требования №31/08/2020. Из содержания искового заявления истцу стало известно, что неустановленное неизвестное лицо, незаконно воспользовавшись персональными данными истца, 13.12.2019 года получило микрозайм в сумме сумма в ООО МФК «Джой Мани» посредством интернет-сайга https://joy.money/ по договору потребительского займа № 1302733 от 13.12.2019 года. Истец ФИО1 никогда не заключал никаких договоров с ответчиком, заявок на получение микрозайма не подавал. По данному факту истцом 19.04.2021 года было подано заявление в ОМВД России по адрес о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. 06.05.2021 года в возбуждении уголовного дела но данному факту было отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Решением мирового судьи судебного участка № 115 адрес в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» (ранее «Единое коллекторское агентство») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 1302733 от 13 декабря 2019 года было отказано. В связи с вышеуказанным, истец обратился с иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела неоднократно извещался надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, знает о предъявленном иске, ранее представил отзыв на иск, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда (л.д. № 204).
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ»).
Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 15.04.2021 года истцом по почте получена копия искового заявления ООО «Бустэр» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере сумма. Согласно исковому заявлению 31.08.2020 года между ООО «Единое коллекторское агентство» и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор уступки права требования №31/08/2020. Из содержания искового заявления истцу стало известно, что неустановленное неизвестное лицо, незаконно воспользовавшись персональными данными истца, 13.12.2019 года получило микрозайм в сумме сумма в ООО МФК «Джой Мани» посредством интернет-сайга https://joy.money/ по договору потребительского займа № 1302733 от 13.12.2019 года. Истец ФИО1 никогда не заключал никаких договоров с ответчиком, заявок на получение микрозайма не подавал. По данному факту истцом 19.04.2021 года было подано заявление в ОМВД России по адрес о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. 06.05.2021 года в возбуждении уголовного дела но данному факту было отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Договор с ответчиком истец не заключал, подписи не проставлял, денежные средства не получал. Никаких доказательств обратного, суду не представлено.
Договор потребительского займа (кредита), соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, не содержат подписи истца, подтверждающей принятие оферты на указанных в них условиях. Истец лично офисы ответчика не посещал и договора не подписывал, а также не давал кому-либо доверенность на заключение договоров от своего имени.
Решением мирового судьи судебного участка № 115 адрес в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» (ранее «Единое коллекторское агентство») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 1302733 от 13 декабря 2019 года отказано (л.д. № 47).
Решение суда вступило в законную силу и никем до настоящего времени не отменено.
В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другое вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (ст. 812 ГК РФ).
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Как указано в ст. 60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, опровергавших доводы истца об отсутствии у него волеизъявления на заключение договора потребительского займа. Достоверных данных о том, что именно истец заключил с ответчиком договор займа, а также о том, что денежные средства были перечислены истцу, не имеется.
Поскольку договор между сторонами суд признает незаключенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика ООО МФК «Джой Мани» обязанности исключить запись о предоставлении кредита по договору потребительского займа № 1302733 от 13 декабря 2019 года и его неисполнении из бюро кредитных историй.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в рамках разумного и справедливого в размере сумма.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО МФК «Джой Мани» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 56, 98, 113, 117, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО МФК «Джой Мани» о признании договора потребительского займа незаключенным, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, взыскании госпошлины – удовлетворить частично.
Признать договор потребительского займа № 1302733 от 13 декабря 2019 года между ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани» - незаключенным.
Обязать ООО МФК «Джой Мани» исключить запись о предоставлении кредита по договору потребительского займа № 1302733 от 13 декабря 2019 года и его неисполнении из бюро кредитных историй.
Взыскать с ООО МФК «Джой Мани» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.
Судья К.Ю. Трофимович