Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года с. Тамбовка Амурская область
Тамбовский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ворониной О.В., при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты и судебных расходов,
установил:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежавшего ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и признан виновником ДТП. В результате ДТП его виновник скончался, ФИО3 причинен вред здоровью. Общество перечислило ФИО3 страховую выплату в размере 200250 рублей. Как установлено органами следствия, ФИО1 и ФИО2 приехали на автомобиле <данные изъяты>, г/н № на празднование в съемный коттедж. ФИО2 припарковал свой автомобиль на парковке, при этом ключ оставил в замке зажигания, машину не закрывал. Через несколько часов ФИО2 уснул, позже обнаружил отсутствие автомобиля. Поскольку ФИО2 не обеспечил сохранность принадлежащего ему источника повышенной опасности (автомобиля), допустил свободный доступ к ключам от автомобиля и к самому автомобилю со стороны ФИО1, не принял мер к поиску автомобиля после обнаружения его пропажи, на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда и владельца транспортного средства по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была, просит суд взыскать с ФИО2 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 200250 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 5203 рубля.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, возражений не представил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № - «неудачная попытка вручения». На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
Третьи лица ФИО11, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, уважительных причин неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения иска, возражений не представили. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц.
Представитель третьего лица Российского Союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве поддержал исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Российским Союзом Автостраховщиков (далее - РСА) и АО «АльфаСтрахование» заключен договор №-КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18, 19 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с п. 1.1. указанного договора, АО «АльфаСтрахование» действует от имени и за счет РСА. Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с указанным Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования не может быть осуществлено. П.1 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию. ФИО3 обратился в АО «АлъфаСтрахование», действующее в интересах РСА с заявлением о компенсационной выплате по факту причинения вреда здоровью ФИО3 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» осуществлена компенсационная выплата размере 200250 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего АО «АльфаСтрахование» в рамках вышеуказанного договора выставило требование РСА о возмещении расходов по осуществлению компенсационной выплаты в размере 200150 руб. РСА не осуществил возмещение расходов АО «АльфаСтрахование» в связи со следующим. В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Таким образом, для того, чтобы у страховщика наступила обязанность по выплате страхового возмещения событие должно быть признано страховым случаем. В соответствии с п. 1 ст. 4 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев транспортных средств. В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Таким образом, применительно к страховому случаю, указанному в Федеральном законе №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства признается лицо, обладающее правом собственности на транспортное средство или имеющее иные законные основания для владения им. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, обстоятельства причинения вреда в данном случае не подпадают под действие Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части обязанностей РСА по осуществлению компенсационных выплат за вред, причиненный здоровью ФИО3. На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании вышеизложенного, ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признанно страховым случаем, следовательно, АО «АльфаСтрахование» не имело правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты, а произведенная АО «АльфаСтрахование» выплата в размере 200250 рублей, подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств", предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).
Согласно пункту "г" части 1 статьи 18 Закона "Об ОСАГО" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие... отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на АО «АльфаСтрахование» в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.
Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.
Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов дела, отказного материала СЧ СУ УМВД России по <адрес> № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежавшего ФИО5, под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1.
Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения и лишенный права управления транспортными средствами, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, осуществляя движение по автодороге сообщением «<адрес>, в районе 2-го км, в нарушение требований п.1.3, п.1.4, ч.1 п.1.5, п.2.7, п.9.1.1, п.9.10, ч.1 п.10.1 и п.11.1 ПДД РФ, своими действиями создавая опасность, намереваясь совершить обгон движущегося в попутном направлении автомобиля, выехал на полосу встречного движения, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с двигавшимся по своей полосе встречным автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3, который правил дорожного движения не нарушал и не имел технической возможности предотвратить столкновение мерами торможения.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н №, ФИО1, а также пассажиры указанного автомобиля ФИО6, ФИО7 получили телесные повреждения, от которых скончались на месте, другой пассажир автомобиля - ФИО8 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
Постановлением заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД России по <адрес> майора юстиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.6 ст.264 УК РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе 2-го км автодороги сообщением «Благовещенск-Бибиково», в результате которого погибли ФИО7 и ФИО6, а ФИО8 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказано, в связи со смертью, то есть на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Согласно сведениям общедоступной базы данных РСА (www.autoins.ru), в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о договоре ОСАГО в отношении транспортного средства <данные изъяты>, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо доказательств заключения собственником транспортного средства ФИО2 со страховой компанией договора ОСАГО на страхование автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, а также уплаты им страховой премии в материалах дела не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО3 компенсационную выплату в размере 200250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая вопрос о лице, ответственном за возмещение ущерба (компенсации выплаты в порядке регресса), суд исходит из следующего.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Согласно представленному отказному материалу СЧ СУ УМВД России по <адрес> № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2.
Доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, свидетельствующие с очевидностью о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем автомобиля являлось иное лицо, в материалах дела не представлены.
Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1, не имея доверенности на право управления автомобилем, принадлежащего ФИО2, противоправно завладел его транспортным средством. Тогда как ФИО2 не обеспечил должным образом сохранность ключей от автомобиля.
Таким образом, причиной ДТП, в котором ФИО3 причинен вред здоровью, послужили не только действия ФИО1, незаконно завладевшего автомобилем, но и бездействие собственника транспортного средства ФИО2, не обеспечившего надлежащий контроль за хранением и эксплуатацией принадлежащего ему транспортного средства, включая предотвращение доступа к нему посторонних лиц (автомобиль находился во дворе жилого дома, собственником которого он не являлся; доступ посторонних лиц к автомобилю был открыт; ключи от автомобиля находились в замке зажигания). Указанное бездействие способствовало противоправному завладению ФИО1 автомобилем, что в дальнейшем повлекло совершение дорожно-транспортного происшествия и причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО3.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия являлся законным владельцем источника повышенной опасности - автомобиля <данные изъяты>, г/н №, при использовании которого ФИО1 совершено дорожно-транспортное происшествие и причинен вред здоровью потерпевшего ФИО3, суд приходит к выводу о том, что АО «АльфаСтрахование» выплатившее страховое возмещение ФИО3 в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 вправе требовать возмещения причиненных убытков в порядке регресса с ФИО2 как с собственника источника повышенной опасности независимо от его вины, исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты в размере 200250 рублей в порядке регресса с ФИО2 подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при обращении в суд с настоящим иском истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5203 рубля.
С учетом удовлетворения иска, в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 200250 (двести тысяч двести пятьдесят) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5203 (пять тысяч двести три) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, расположенный по адресу: 675000, <адрес>, через Тамбовский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья О.В. Воронина
Решение суда принято
в окончательной форме 07.12.2022