Решение по делу № 2-513/2025 от 17.03.2025

Дело № 2-513/2025

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 г.

город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ватанского С.С.,

при секретаре судебного заседания Ведерниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору аренды, ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3 В обоснование указано, что *** между истцом и ответчиком заключен договор аренды (проката без экипажа) транспортного средства ***, на срок с *** по ***, стоимость аренды составила 7 200 рублей в сутки. Согласно условиям договора транспортное средство должно быть возвращено с полным топливным баком и в чистом виде (либо подлежит компенсация в размере: топливо – 3 000 рублей, комплексная мойка – 3 500 рублей). Ответчиком автомобиль возвращен в грязном виде, о чем стоит отметка в акте приема-передачи автомобиля. Кроме того, с учетом поздней сдачи ответчик обязан выплатить почасовую оплату в размере 2 500 рублей, о чем также стоит отметка в акте приема-передачи транспортного средства. При этом каких-либо замечаний от ответчика в акте приема-передачи автомобиля и в договоре аренды не имеется. В день сдачи автомобиля ответчиком произведена мойка автомобиля и повторный осмотр, в результате которого зафиксированы повреждения, о чем в присутствии свидетелей составлен акт осмотра автомобиля после мойки от ***. Истец был вынужден обратиться в экспертную организацию ИП ФИО1 для расчета стоимости расходов на восстановительный ремонт, согласно проведенному осмотру и фотофиксации повреждений экспертом-техником. Согласно заключению специалиста № стоимость восстановительного ремонта составляет 55 190 рублей 52 копеек, стоимость исследования составила 15 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по аренде автомобиля в размере 2 500 рублей, денежные средства за помывку автомобиля в размере 3 500 рублей, стоимость восстановительного ремонта 55 190 рублей 52 копейки, расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 000 рублей.

Истец ФИО2 и её представитель ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по адресу регистрации по месту жительства, однако судебные извещения им не получены, в связи с чем возвращены с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, по указанному в иске адресу места жительства, судебная корреспонденция осталась без вручения, срок ее хранения истек.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, что свидетельствует о наличии оснований для рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Проверив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьёй 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 настоящего Кодекса).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Применение меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями указанного лица и возникшими убытками.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор проката транспортного средства (без экипажа), по условиям которого ответчику предоставлен во временное владение и пользование автомобиль ***, на срок с *** по ***, арендная плата установлена в размере 7 200 рублей в сутки. Пунктами 1.7, 1.8 договора предусмотрены общая стоимость проката транспортного средства, которая составил 21 600 рублей, залог установлен в размере 20 000 рублей.

Арендатор обязался вернуть автомобиль в установленный договором срок, в комплектации и в состоянии, указанных в приложении № 1 к договору с учетом нормального износа, с полным топливным баком и в чистом виде, либо компенсировать стоимость бензина 3 000 рублей, комплексной мойки в размере 3 500 рублей (пункт 2.1.9 договора с учетом подпунктов к нему).

Как следует из пункта 2.1.10 договора, стороны договорились о том, что в случае возврата автомобиля в грязном состоянии, то есть, когда визуально представляется затруднительным удостовериться в сохранности кузова, узлов и агрегатов, арендатор несет ответственность за повреждения, обнаруженные арендодателем впоследствии (в течении трех суток), в случае если автомобиль в эти дни не эксплуатировался.

Транспортное средство было принято арендатором *** в *** в исправном состоянии, документы необходимые для эксплуатации получены, претензии со стороны арендатора отсутствовали, о чем оформлен акт приема-передачи транспортного средства (Приложение № к договору).

Арендованное транспортное средство возвращено истцу *** в ***, то есть с нарушением установленного срока аренды (до *** в ***) в состоянии требующем мойки кузова, о чем в акте-приема передачи произведены соответствующие отметки, заверенные подписями как арендатора, так и работников арендодателя.

В этот же день автомобиль ***, отправлен работниками истца на мойку, после которой выявлены повреждения кузова в виде царапин боковины задней правой части и передней накладки задней правой боковины, о чем составлен акт осмотра транспортного средства после мойки.

Согласно заключению Межрегионального центра судебно-правовой экспертизы и оценки (ИП ФИО1) № от ***, в результате осмотра автомобиля ***, произведенного специалистом ***, выявлены повреждения боковины задней правой части (деформация в виде вмятин в передней нижней части, повреждение лакокрасочного покрытия, задиры) и накладки боковины задней правой части (повреждения структурного слоя, задиры). Стоимость восстановительных работ определена экспертом в размере 55 190 рублей 52 копейки.

Оценив указанные обстоятельства, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды транспортного средства обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик, являясь арендатором транспортного средства, нарушал условия договора по эксплуатации автомобиля, а также не исполнил принятые на себя обязательства по договору.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется расчетом задолженности по договору аренды от ***, представленным истцом, который составлен в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1.5 заключенного между сторонами договора, срок аренды автомобиля оканчивался *** в ***, однако как следует из акта приема-передачи, транспортное средство передано арендодателю *** в ***, то есть за пределами срока, установленного договором аренды. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате аренды в заявленном истцом размере – 2 500 рублей.Кроме того, поскольку транспортное средство возвращено в грязном виде, ФИО3 нарушен пункт 2.1.9.4 рассматриваемого договора аренды, в связи с чем ответчик обязан компенсировать истцу расходы на комплексную мойку автомобиля в сумме 3 500 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 указанного Кодекса, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, именно на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании убытков, с учетом особенностей спорных правоотношений и распределения бремени доказывания, закрепленным частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность доказать факт нарушения ответчиком обязательств или причинения им вреда, размер истребуемых убытков, их возникновение в результате действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

В свою очередь бремя доказывания своей невиновности лежит на ответчике, вина которого в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что повреждения арендованного транспортного средства причинены в период нахождения его во владении и пользовании ответчика, который в соответствии с законом и заключенным между сторонами договором проката транспортного средства (без экипажа) от ***, обязан возместить арендодателю причиненные убытки, суд приходит к выводу о возникновении у истца права требования с ответчика возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 55 190 рублей 52 копейки.

В ходе судебного разбирательства ответчиком фактически затраченная истцом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не оспаривалась, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, судом установлен факт причинения истцу ущерба в результате ненадлежащего исполнением ФИО3 обязательства, размер убытков, вина и противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями указанного лица и возникшими убытками, в связи с чем суд находит требования ФИО2 о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей, а также других признанных судом необходимыми расходов (абзацы 5, 9 статьи 94 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу вышеназванных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя ФИО4 истцом представлен договор от *** на оказание юридических услуг по гражданскому делу, предметом которого являлось оказание услуг по взысканию денежных средств с ФИО3 по договору аренды транспортного средства от ***. Оплата услуг представителя по договору от *** в размере 25 000 рублей подтверждается соответствующей распиской.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание характер спора, составление процессуальных документов по делу в интересах ответчика, с учетом возражений со стороны ответчика о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 25 000 рублей, что по мнению суда будет соответствовать критериям разумности и справедливости с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, затраченного представителем времени, продолжительности рассмотрения дела, а также соотношению среднего уровня оплаты аналогичных услуг в Мурманской области.

Доказательств в подтверждение того, что при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги обычно взимаются денежные средства в меньшем размере ответчиком в ходе судебного заседания не представлено, в то время как закон именно на данное лицо возлагает бремя доказывания несоразмерности понесенных расходов.

Кроме того, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом ФИО2 понесены расходы по проведению независимой технической экспертизы о стоимости устранения повреждений транспортного средства. Оплата услуг Межрегионального центра судебно-правовой экспертизы и оценки (ИП ФИО1) по проведению экспертного исследования и составлению заключения специалист № от *** в размере 15 000 рублей произведена истцом в полном объеме, о чем представлен акт приема-передачи оказанных услуг от ***.

Расходы, понесенные истцом на производство экспертного исследования, включаются судом в состав судебных издержек, поскольку установление размера стоимости устранения повреждений транспортного средства, причиненных по вине ответчика, было объективно необходимо истцу для обращения в суд за защитой нарушенного права. Заключение специалист № от ***, принято судом в качестве допустимого доказательства, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В связи с обращением в суд с иском ФИО2 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору аренды, ущерба и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 *** в пользу ФИО2 *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 55 190 рублей 52 копейки, задолженность по договору аренды (проката без экипажа) транспортного средства от *** в размере 2 500 рублей, компенсацию за услугу комплексной мойки автомобиля в сумме 3 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также расход по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** С.С. Ватанский

***