Решение по делу № 2-1934/2022 от 07.06.2022 | Альметьевский городской суд (Республика Татарстан)

16RS0036-01-2021-013247-34

Дело № 2-1934/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2022 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, последней выдан кредит с лимитом задолженности 62000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В подтверждение факта заключения кредитного договора истцом была представлена выписка по номеру договора№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и анкету – заявление клиента. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» направил заемщику заключительный счет с указанием о необходимости в течение 30 дней оплатить с даты формирования заключительного счета задолженность в размере 52657,56 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1 По расчету истца сумма задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет в размере 52657,56 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 52657,56 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1779,73 рублей.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, просила применить по спору срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу норм ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Истец в обосновании своих требований не представил доказательств, подтверждающих факт заключение между банком и ответчиком кредитного договора, а равно возникновение у последнего обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей по такому договору.

В отсутствие составленных сторонами в установленной законом письменной форме договоров, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком денежных средств в рамках кредитных отношений лежит на кредиторе.

Таким образом, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Истец ссылается на наличие заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 кредитного договора № с лимитом задолженности 62000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В подтверждение факта заключения кредитного договора истцом была представлена выписка по номеру договора№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и анкету – заявление клиента.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» направил заемщику заключительный счет с указанием о необходимости в течение 30 дней оплатить с даты формирования заключительного счета задолженность в размере 52657,56 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1

По расчету истца сумма задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет в размере 52657,56 рублей.

При разрешении спора, суд исходит из того что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий условия предоставления и возврата денежных средств суду не представлен.

Отсутствие кредитного договора, собственноручно подписанного ответчиком, препятствует установлению судом существенных условий договора, таких как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение договора, а также установления волеизъявления заемщика на заключение такого договора.

На основании анализа представленных доказательств, суд полагает указанную сумму в силу норм ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением ответчика за счет кредитора.

Относительно требований ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как утверждает истец кредитный договор между банком и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком погашения.

Из представленного истцом расчета задолженности по рассматриваемому делу усматривается, что ФИО1 последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Феникс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52657,56 рублей, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В исковом порядке с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в суд, согласно почтового штемпеля на конверте, ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами исковой давности.

При таких обстоятельствах, исковое заявление открытого акционерного общества ООО «Феникс» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)

<данные изъяты>

Решение20.06.2022