УИД 66RS0031-01-2023-000559-91

Дело № 1-122/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора гор. Качканара Белозеровой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Донских Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

11 октября 2021 года Солнцевским районным судом г. Москвы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев, освобожденного 12 августа 2022 года по отбытию наказания;

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 23 мая 2023 года,

в отношении которого постановлением Качканарского городского суда от 25 мая 2023 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, по 22 июля 2023 года включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога.

Преступление совершено в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.

22 мая 2023 года около 03:50 у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, прилегающем к торговому помещению ИП ФИО2 №1, расположенного по адресу<адрес>, в котором осуществляется реализация фруктов и овощей, из хулиганских побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на повреждение путем поджога указанного торгового помещения, принадлежащего потерпевшему. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества путем поджога, ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, осознавая преступный характер своих действий, их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде наступления материального ущерба в значительном размере для собственника торгового помещения и желая их наступления, действуя умышленно и противоправно, имея при себе спички, умышленно поджег лежащий возле двери торгового помещения картон и, убедившись, что тот разгорелся и огонь перекинулся на дверь помещения, скрылся с места преступления.

Согласно заключению эксперта № от 16 июня 2023 года очаг пожара в торговом павильоне ИП ФИО2 №1 находился с левой стороны от входной двери данного помещения, снаружи. Вероятной причиной пожара в торговом павильоне ИП ФИО2 №1 явилось либо малоразмерные источники зажигания (тлеющие табачные изделия, искры и т.п.), либо воздействие открытого источника огня (например, пламени спички, свечи, зажигалки и т.д.).

Вследствие умышленных преступных действий ФИО1 повреждены окно и входная дверь указанного выше торгового помещения, принадлежащего потерпевшему, а именно: предметы, стоимость которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: ПВХ-конструкция в виде окна с учетом срока эксплуатации 6 216 рублей, ПВХ-конструкция в виде входной двери с учетом срока эксплуатации 13 788 рублей, установка ПВХ-конструкций в виде окна и входной двери 6 007 рублей. Таким образом, указанными умышленными действиями ФИО1 общеопасным способом – путем поджога привел в негодность для дальнейшего использования по целевому назначению указанное выше имущество, принадлежащее ФИО2 №1, повредив его и тем самым причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 26 011 рублей.

Потерпевшим ФИО2 №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 26 011 рублей (л.д. 196).

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою и гражданский иск признает полностью, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; срок или размер наказания, не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Государственный обвинитель Белозерова А.В. и защитник Донских Л.А. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалах дела имеется его заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем, суд выносит в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Преступные действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, признание гражданского иска, намерение возместить материальный ущерб.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления, поскольку судимость по приговору от 11 октября 2021 года имела место за преступление средней тяжести и не погашена.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего преступление, совершение его в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в судебном заседании подтвердил, что контроль над поведением утрачен в связи с нахождением в состоянии опьянения, трезвым бы он это не совершил.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который на учете и под наблюдением у врача психиатра не состоит, с 13 февраля 2014 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм», по месту жительства характеризуется посредственно.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, суд назначает ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает ввиду характеристики личности подсудимого.

При определении срока наказания подсудимому суд применяет правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом по делу не установлено. Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому.

Суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым применить в данном случае положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку это будет наиболее способствовать его исправлению, обеспечит возможность возместить ущерб потерпевшему, ограничений для отбывания подсудимым такого вида наказания, в том числе связанных с состоянием здоровья, судом не установлено.

Для обеспечения исполнения приговора суда, прибытия подсудимого к месту отбывания принудительных работ, а также с учетом данных о личности подсудимого, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время нахождения ФИО1 под стражей с момента задержания 23 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия назначенного наказания в виде принудительных работ на основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Гражданский иск ФИО2 №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский истец ФИО2 №1 просит суд взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 26 011 рублей. Размер ущерба установлен заключением эксперта и признан гражданским ответчиком.

Вина ФИО1 в совершении преступления, повлекшего материальный ущерб для ФИО2 №1, установлена, самим подсудимым признана.

В связи с этим гражданский иск ФИО2 №1 подлежит удовлетворению.

Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению на хранение при уголовном деле, поскольку имеет доказательственное значение.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по делу в размере 8 970 рублей, связанных с выплатой вознаграждения защитникам по назначению в ходе дознания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы принудительными работами на срок 02 (два) года с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания, куда ему надлежит следовать под конвоем.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия принудительных работ по настоящему приговору ФИО1 время его содержания под стражей с 23 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Гражданский иск ФИО2 №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 26 011 (двадцать шесть тысяч одиннадцать) рублей.

Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 8 970 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению следователя, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Судья - подпись.

Копия верна.

Председатель Качканарского

городского суда ФИО3