УИД 77RS0035-02-2023-001894-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес25 августа 2023 года
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1741/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, указывая в исковом заявлении, что между фио (Наследодатель, Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен ряд договоров займа, а именно:
- от 15.04.2017 на сумму сумма, сроком на 6 месяцев;
- от 02.05.2017 на сумму сумма, сроком на 1 год;
- от 29.06.2018 на сумму сумма, сроком на 3 месяца.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями расписок от 15.04.2017, 02.05.2017, 29.06.2018 соответственно.
09.08.2021 фио умер, было открыто наследственное дело № 54\2021. ФИО1, являясь бывшей супругой фио, в установленные законом сроки приняла наследство фио В связи с тем, что у истца отсутствуют доказательства надлежащего исполнения возложенных на ответчика обязательств по заключенным договорам займа, подтвержденных расписками, истец была вынуждена обратиться с исковым заявлением о взыскании задолженности с Ответчика. Согласно общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 317 ГК РФ, рубль является валютой денежных обязательств на адрес, в связи с чем истец полагает, что совокупная задолженность ответчика по договорам займа от 15.04.2017, 02.05.2017, 29.06.2018 по состоянию на дату подачи искового заявления составляет сумма (сумма, эквивалентная сумма на 23.01.2023 по курсу ЦБ РФ, где сумма = сумма). Кроме того, согласно статье 395 ГК РФ, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата или иной просрочки - подлежат уплате проценты на сумму долга. При таких обстоятельствах истец просит суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа, подтвержденным расписками, в размере сумма, из которых сумма - сумма просроченного основного долга, сумма - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям искового заявления.
Ответчик и его представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях, просили применить к ним срок исковой давности, указав, что никакой задолженности перед наследодателем истца ответчик не имеет.
Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующему.
На основании ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.
Одним из способов защиты права в силу положений ст.12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, по смыслу ст.ст.11,12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено и течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что между фио и ФИО2 (Заемщик) был заключен ряд договоров займа, а именно:
- от 15.04.2017 на сумму сумма, сроком на 6 месяцев;
- от 02.05.2017 на сумму сумма, сроком на 1 год;
- от 29.06.2018 на сумму сумма, сроком на 3 месяца.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями расписок от 15.04.2017, 02.05.2017, 29.06.2018 соответственно. Причем по распискам от 15.04.2017 и от 02.05.2017 оригиналы у истца отсутствуют.
09.08.2021 фио умер, было открыто наследственное дело № 54\2021. ФИО1 в установленные законом сроки приняла наследство фио, других наследников, принявших наследство, судом не установлено.
Согласно условиям договора займа, заключённого на основании расписки от 15.04.2017, фио был выдан займ в размере сумма сроком на шесть месяцев, то есть срок исполнения обязательства наступил 15.10.2017.
Согласно условиям договора займа, заключённого на основании расписки от 02.05.2017, фио был выдан займ в размере сумма сроком на один год, то есть срок исполнения обязательства наступил 02.05.2018.
Согласно условиям договора займа, заключённого на основании расписки от 29.06.2018, фио был выдан займ в размере сумма сроком на три месяца, то есть срок исполнения обязательства наступил 29.09.2018.
Таким образом, с указанных дат начал течь предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности с заемщика, о применении которого заявлено ответчиком.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании2, в абз. 2, 3 пункта 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности:
по договору займа от 15.04.2017 истек 15.10.2020;
по договору займа от 02.05.2017 истек 02.05.2021;
по договору займа от 29.06.2018 истек 29.09.2021.
Поскольку с настоящим иском ФИО1 как наследница фио обратилась в суд 21.02.2023, то есть с пропуском установленного законом срока, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, его прерывания или приостановления истцом суду не представлено, а судом не установлено.
При этом по двум договорам займа (по договору займа от 15.04.2017 и по договору займа от 02.05.2017) срок давности истек еще при жизни фио, однако последний никаких действий по истребованию займов не предпринимал.
То есть истец и его правопредшественник фио имели возможность обратиться в суд в течение установленного срока, уважительные причины пропуска срока отсутствуют.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ)
Согласно ст.199 ГК РФ, пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По указанным основаниям суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований у суда отсутствуют основания для взыскания в пользу истца с ответчика судебных расходов последнего по настоящему делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.
СудьяВ.В.Кармашев