РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 года ЗАТО г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ускова Д.А.,
при секретаре Чуяшенко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Зеленогорску ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «СК «Согласие» действия через своего представителя по доверенности обратился в суд с административным иском и просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Зеленогорску ФИО1 выраженное в непринятии действий и не применении необходимых мер в период с момента возбуждения ИП до настоящего времени, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие», в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа выданного судебным участком № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности; запросить информацию (пп.2 ч.1 ст.64№-ФЗ): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в ФИО2 и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником). ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи.
Свое заявление мотивирует свои требования тем, что решением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО9 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворены. Решение вступило в законную силу, и был выписан исполнительный лист №№.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Зеленогорску ФИО1 в нарушении ст. 64, 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N229-03 "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не совершил необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «СК «Согласие».
В судебное заседание представитель административного истца ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО3 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СК «Согласие».
Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ФИО1, начальник ОСП по г. Зеленогорску - старший судебный пристав- исполнитель ОСП по г. Зеленогорск ФИО4, а также представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.
До рассмотрения дела по существу представитель ГУФССП России по Красноярскому краю по доверенности ФИО4 представила отзыв на административный иск в котором не согласившись с заявленными требованиями указала, что судебным приставом- исполнителем были приняты все возможные меры для принудительного взыскания задолженности.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
Как установлено судом, в ОСП по г. Зеленогорску ГФССП России по Красноярскому краю в отношении ФИО9 на исполнении находится сводное исполнительное производство № на общую сумму 668827.52 руб. В состав сводного исполнительного производства входит 14 исполнительных производств, требования которых в соответствии со ст.111 ФЗ -229 «Об исполнительном производстве» относятся к 1 (алиментные платежи), 3, 4 очереди взыскания.
Решением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО9 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворены.
Решение вступило в законную силу. Был выдан исполнительный лист №ВС094783136.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Зеленогорску ФИО1 на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, ПФР, ФНС, операторам сотовой связи, кредитные организации.
Согласно полученным ответам на имя должника открыты счета: ПАО ГОСБАНК, АО "ТИНЬКОФФ ФИО2", КРАСНОЯРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8646 ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ № ФИО2 ВТБ (ПАО). Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО2 или иной кредитной организации - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
По адресу должника совершались выходы с целью проверки имущественного положения, жильцы квартиры отсутствовали, на имя должника оставлялись повестки, в установленное время и место должник не являлся. Со слов соседей установлено, что должник по данному адресу не проживает.
В настоящее время установлено, что должник является получателем пенсии по инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. Из пенсии будут производится удержания текущих алиментов, а как же задолженность по 3,4 очереди взыскания.
Двухмесячный срок, установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» носит организационный характер и направлен на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных, действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона – перечень мер принудительного исполнения.
Данный перечень не является исчерпывающими, вместе с тем, судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. Заявлений от взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства и о направлении каких-либо дополнительных запросов в ОСП по г. Зеленогорску не поступало.
В соответствии с разъяснениями, данными пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии. При этом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя. Не достижение, судебным приставом исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Вторым обязательным условием для признания незаконными действиями; постановлений судебного пристава-исполнителя является нарушение законных интересов административного истца. Причем обязанность по доказыванию факта нарушения своих прав в соответствии со ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.
Административным истцом не представлено доказательств: нарушения прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства; что судебный пристав-исполнитель мог установить имущество должника, на которое в последующем можно обратить взыскание. Также не представлено доказательств выбытия из собственности должника имущества вследствие не наложения на него ареста. Кроме того, истцом не представлено доказательств допущенного судебным приставом- исполнителем бездействия.
Таким образом, в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО9 в пользу ООО «СК «Согласие» судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Зеленогорску в том числе и судебным приставом – исполнителем ФИО1 приняты необходимые меры для принудительного взыскания задолженности должника, в том числе, проведена проверка имущественного положения ФИО9, направлены запросы в УФМС о месте жительства и соответствующие органы для установления имущества должника, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства в кредитных организациях, на доходы должника.
Приведенные ООО «СК «Согласие» в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными, не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ООО «СК «Согласие» и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении ФИО9
В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя, при этом о незаконности оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка, которое по данному делу не было выявлено. Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, иных доводов о нарушении прав административного истца, подлежащих проверке, административное исковое заявление не содержит.
Каких-либо иных доводов о несоблюдении судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административное исковое заявление не содержит.
Таким образом, обстоятельства бездействия СПИ ОСП по г. Зеленогорску, заявленные ООО «СК «Согласие» при подаче административного иска в его обоснование, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, а также опровергнуты представленными СПИ ОСП по г. Зеленогорску материалами исполнительного производства.
Руководствуясь ст. ст. 175–177, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Зеленогорск ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.А. Усков