РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мастяниной Д.А.,

при секретаре Григорьевой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-652/2022 по иску по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 о расторжении кредитного договора №№ 23.12.2019 года, взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 23.12.2019 года,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Челябинского отделения № (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 195 357 руб. 00 коп. (в том числе – просроченные проценты – 32 274 руб. 66 коп., просроченный основной долг – 163 082 руб. 94 коп.), судебные расходы по оплате госпошлины, а также расторгнуть кредитный договор.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 18,65% годовых, который оформлен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк», согласно выписки по банковской карте (счет банковской карты №) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 200 000 руб. 00 коп. Вместе с тем заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась указанная задолженность, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, данные требований ответчиком на дату подачи иска не выполнены. Судебный приказ по заявленным требованиям ранее был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Истец – ПАО Сбербанк - о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ( л.д. 5).

Ответчик ФИО1 о слушании дела извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что с исковыми требованиями согласна.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу ст.ст.309, 819, 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также уплатить неустойку, предусмотренную договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчиком получено 200 000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев с даты предоставления кредита, под 18,65% годовых, с погашением кредита 60 ежемесячными аннуитетными платежами размере 5 149 руб. 67 коп. с платежной датой 20 число месяца, при этом условиям договора было предусмотрено при ненадлежащем исполнении условий договора взимание неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из представленных сторонами доказательств, в том числе - выписки, расчета задолженности, который суд считает верным, установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, с мая 2020 года производя платежи по кредиту нерегулярно; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 195 357 руб. 00 коп., из которых задолженность по основному долгу – 163 082 руб. 94 коп., задолженность по просроченным процентам – 32 274 руб. 66 коп.

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по данному кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном истцом ко взысканию размере, поскольку заемщиком были нарушены установленные кредитным договором обязательства. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для обратившейся с заявлением о расторжении договора стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или договором.

Исходя из положений данной нормы, суд полагает, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 было допущено существенное нарушение условий договора.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ истцом при предъявления исковых требований к ответчику была уплачена госпошлина в размере 2 457 руб. 97 коп., платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ – 2 649 руб. 18 коп. и 6 000 руб. 00 коп., что соответствовало требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные при обращении в суд расходы по оплате госпошлины, то есть в размере 11 107 руб. 15 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 194-198, 98 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Челябинского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 195 357 руб. 00 коп. (в том числе – просроченные проценты – 32 274 руб. 66 коп., просроченный основной долг – 163 082 руб. 94 коп.).

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 11 107 руб. 15 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий : <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>