Дело № 2-11325/2023

24RS0048-01-2023-006439-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2020 по 06.04.2023 в размере 51920,29 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ с 07.04.2023 по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1758 руб.

Требования мотивированы тем, что 18.07.2012 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля в сумме 263076,80 руб., под 16,5 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. 06.04.2015 решением Советского районного суда г. Красноярска с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 18.07.2012. 07.06.2018 определением суда произведена замена взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на ООО «НБК». До настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 (по доверенности) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В редакции ст. 809 ГК РФ, действующей на момент заключения кредитного договора, было также предусмотрено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа при отсутствии иного соглашения (п. 2).

Разъясняя положения гражданского законодательства, Верховный Суд Российской Федерации указал, что проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование кредитом, которая не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По правилам п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Согласно ст. 61 ГПК обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 18.07.2012 между ООО «Сетелем Банк» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля в сумме 263076,80 руб., под 16,5 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

06.04.2015 решением Советского районного суда г. Красноярска с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 18.07.2012 в размере 228 826 руб.51 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9488 руб.27 коп., всего 238 314 руб.78 коп.

Заочное решение суда от 06.04.2015 вступило в законную силу.

07.06.2018 определением суда произведена замена взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на ООО «НБК».

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 1 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договору, до настоящего времени ответчиком заочное решение суда от 06.04.2015 не исполнено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «НБК» о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2020 по 11.10.2023 в размере 63130,88 руб., исходя из следующего расчета:

- с 06.04.2020 по 26.04.2020 (21 дн.): 238 314,78 x 21 x 6% / 366 = 820,43 руб.

- с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 238 314,78 x 56 x 5,50% / 366 = 2 005,49 руб.

- с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 238 314,78 x 35 x 4,50% / 366 = 1 025,53 руб.

- с 27.07.2020 по 31.12.2020 (158 дн.): 238 314,78 x 158 x 4,25% / 366 = 4 372,36 руб.

- с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): 238 314,78 x 80 x 4,25% / 365 = 2 219,92 руб.

- с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 238 314,78 x 35 x 4,50% / 365 = 1 028,34 руб.

- с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дн.): 238 314,78 x 50 x 5% / 365 = 1 632,29 руб.

- с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дн.): 238 314,78 x 41 x 5,50% / 365 = 1 472,33 руб.

- с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 238 314,78 x 49 x 6,50% / 365 = 2 079,54 руб.

- с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 238 314,78 x 42 x 6,75% / 365 = 1 851,02 руб.

- с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 238 314,78 x 56 x 7,50% / 365 = 2 742,25 руб.

- с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 238 314,78 x 56 x 8,50% / 365 = 3 107,89 руб.

- с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 238 314,78 x 14 x 9,50% / 365 = 868,38 руб.

- с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дн.): 238 314,78 x 42 x 20% / 365 = 5 484,50 руб.

- с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дн.): 238 314,78 x 23 x 17% / 365 = 2 552,91 руб.

- с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.): 238 314,78 x 23 x 14% / 365 = 2 102,39 руб.

- с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.): 238 314,78 x 18 x 11% / 365 = 1 292,78 руб.

- с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дн.): 238 314,78 x 41 x 9,50% / 365 = 2 543,11 руб.

- с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дн.): 238 314,78 x 56 x 8% / 365 = 2 925,07 руб.

- с 19.09.2022 по 23.07.2023 (308 дн.): 238 314,78 x 308 x 7,50% / 365 = 15 082,39 руб.

- с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 238 314,78 x 22 x 8,50% / 365 = 1 220,96 руб.

- с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 238 314,78 x 34 x 12% / 365 = 2 663,90 руб.

- с 18.09.2023 по 11.10.2023 (24 дн.): 238 314,78 x 24 x 13% / 365 = 2 037,10 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 238 314 руб. 78 коп., начиная с 12.10.2023 и по день фактического исполнения обязательств, не противоречат требованиям действующего законодательства, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что 02.06.2020 между ООО «НБК» и ИП ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг № 3/2020, во исполнение которого истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от 06.04.2023.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд отмечает характер заявленного требования, учитывает объем и сложность выполненной представителем работы, состоящей из устной консультации истца, составления искового заявления, процессуальных документов, расчетов и полагает что с учетом разъяснений, приведенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными являются расходы истца на сумму 15000 руб.

При определении размера взыскиваемых расходов суд учитывает, рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, и полагает что сумма в размере 15000 рублей является достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом исполнителю ИП ФИО2 и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем, расходы являлись необходимыми и разумными.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1758 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2020 по 11.10.2023 в размере 63130 рублей 88 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1758 рублей, всего 79888 рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2023 на сумму долга в размере 238314 рублей 78 копеек, начиная с 12.10.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О Чудаева

Мотивированное решение составлено 18.10.2023.